關於這次反送中運動發展到今天，我也說兩句吧，其實淋病通過戒嚴完全可以解決問題，但是為什麼他們不敢呢？就是因為戒嚴了，經濟就死了，那和有人傳說中央會接管有什麼分別呢？
這裏還有人會那這次和三十年前的八九六四比？認為土狗會派解放軍進來，或者像當年一樣，用暴力清場解決問題，那我先說說為什麼暫時不需要擔心，首先，八九六四土狗不鎮壓，自己的政權會受損，但是鎮壓了損失就是改革開放幾年的利益，那以利益考慮，肯定是幾年的利益不夠政權穩定重要，但是今天的香港有沒有這兩個問題呢？首先政府不存在政權不穩的問題，那鎮壓就不是必須的選項了，而且鎮壓還會殺了會生金蛋的雞，那再蠢的土狗也會計數哪個利益更重要了吧？
其實如何看這次學生運動，應該看看問題的本質，就是大家的籌碼是什麼，那對於學生，損失的可能就是可能面對的刑責，但是這些刑責如果去西方國家，絕對是政治逼害，所以將來不算什麼。而且用來溝通互傳信息的電報群一直告訴大家如何保護自己的權利，所以對於最前線的勇武派，其實都非常清楚自己有可能遭遇的問題，只要肯承受最壞的結果，就沒什麽後顧之憂了，那對方損耗的會是什麼呢？就是經濟利益了，如果一直耗下去，或者通過強硬手段去平息，肯定影響香港的經濟，因為外國投資者可能會考慮撤走，本地大的企業也會考慮把總部移到相對安全的國家，例如新加坡，剩下小企業走不了，就算怪罪學生也改變不了什麼，因為這次反送中抗爭最重要的是去中心化，那只要有人不滿，抗爭就不會停下來，所以除非讓最激進的勇武派都認可的讓步才能平息，那也會對政府施加壓力，因為學生組織沒有中心，所以最後還是會把損失怪罪政府，學生不停止，這些人也一樣無可奈何。
所以學生的代價他們已經知道了，可能最壞的結果就是暴動罪七年，但是估計很難會入罪，那其他的也就是幾個月或者一兩年吧，這些都是抗爭者可以遇見的，那對於政府的行為讓經濟損失能不能遇見呢，會損害誰的利益呢，港府就預計不了了，這才是讓港府和淋病頭疼的地方，如果香港人勝利了，肯定影響大陸，但是真正的損害不是太明顯，主要是面子問題，那把黑鍋讓淋病背，其實就已經解決問題了。
問題是現在在不損害香港經濟金融信譽的基礎上，是解決不了現在這個問題的，而損害香港的金融信譽，直接影響的利益就是大陸的土狗和土狗對頭人，當然本來淋病可能為了討好土狗，想弄個東西討好土狗，而能削弱土狗的對頭，所以以為土狗肯定會支持自己，所以有主子撐自己，強推就理所當然了，結果預料不到的是香港人的反應這麽大，甚至不惜賠上香港的命運來抗爭，現在淋病把兩邊利益都損害了，淋病還能活下去就成問題了。
當初淋病推這個立法，可能是想切斷一方的利益，但是現在如果繼續下去，兩邊都不討好，兩邊都和損害利益，那淋病就難下台了。
現在學生的情緒已經極度低落了，因為最簡單的幾個訴求，淋病完全可以不鳥，甚至至少三個生命陪進去也讓政府無動於衷，那癱瘓社會就是最後手段，甚至癱瘓到逼政府出動戒嚴才能解決問題，那就等於賠上香港命運了，那也是綁架了土狗和土狗對家所有的人的利益了，那這些人是不是輸的起呢？如果沒了香港行不行呢？如果行，上海早就能取代香港啦！所以現在最好就是淋病暴斃啦，中央不用丟臉，也能名正言順的解決問題了。
現在還有美帝的香港人權民主法案，其實制裁個人是手段之一，這些只能讓這些人作惡的成本比較高，對後面的幕後黑手影響不大，而死了一隻會生金蛋的雞，才是最重要的，才是這些人感到疼！
2019年6月13日 星期四
【三黑胡侃 53】香港人真的走投無路嗎？
這兩天香港人都哭了！看見自己成長的地方，被政府搞的烏煙瘴氣，很多香港人都和很沮喪，但是我們真的沒有其他更好的方法對抗政府了嗎？其實應該有更好的方法玩，而且非常安全，其中一個方法是遊地鐵河，堵爆地鐵，只要兩個小時出閘一次，應該沒有什麼罪名。但是這些只是造成一下困擾，對政府的威脅不大，我想說的是另外一種抗爭！
這就是換美金現金，一定需要現金，如果這裏有100萬人參與，每個人換一萬美金，這裏需要的美金現金就是100萬萬，也就是100億了，還有你如果有外匯戶口，美元戶口，也要把裏面的美金現金都拿出來，這時候銀行因為沒有足夠的美元就基本癱瘓了，而且一萬美金現金不算多，也不需要一次換，可以分幾天換，好像恆生銀行每天可以換1500美元，那就換10天吧。
香港銀行根本就沒有這麽多現金，等於香港人集體拋售港幣，反正一百萬人上街，那每天換1000刀更容易啦，問題係一定拿現金。如果有人號召同一天一起做，震撼力應該更大！而且可以連續幾天。
因為去遊行也是成本，拿美元也就損耗點利息，算是抗爭的代價吧！而且這麽搞分分鍾把港幣拖死，港幣死，綁架大家一起死，其實快過打針，政府需要拿外匯儲備救銀行，因為銀行不能沒錢兌換，大家都不要港幣，港幣就是廢紙啦！到時候就能引起集體恐慌，那就是七百萬人都會參與搶美金的行動，而且不需要去號召，就算不參與遊行的人也一樣會出來搶，只要開始有十萬人玩，天天玩，其他人就能感覺不安了，這時候雪球效應，個個都害怕港幣和美元脫鉤，到時就不需要約一起抗爭了，那些人看見別人去換，難道自己不換嗎？而且真的法例通過，經濟差了，港幣根本就不值錢，換美金還能保值，反正就是拋售港幣，因為美金和港幣掛鉤，所以政府必須保障匯率。
所以真的去玩，辦法多得多了，玩死政府都可以，只要有人號召，這種事也不犯法，而且政府不能干預不許換錢，因為香港是自由兌換貨幣，如果限制，港幣更加沒人要了！政府干預就死的更快。
就算銀行沒有現金，需要預訂也沒所謂，反正一百萬人都訂，另外六百萬人看見也一樣會做。而且這種事新聞一出，等於變相幫忙宣傳，反正天天去訂1000刀換錢，看看政府有多少錢。
政府沒有外匯儲備，就等於死了，而且香港有錢人的多得多了，到時候可能要賣自己層樓，因為如果香港死，層樓也沒有用！香港經濟死，他們也是受害者，所以他們不會不參與，如果不參與，等於把自己拿來陪葬。
而且美金保值，層樓的價值是依賴香港經濟的，所以香港經濟不好，層樓價格也會跌，美金肯定是避難所。所以只要能開頭，所有人都會參與，因為和自己息息相關，所以只要香港政府沒了美金儲備就行了，700萬人換2000刀算一下就知道有多少了！
所以開始有十萬人參與就行了，雪球效應，其他人看見別人換，自己害怕脫鉤，肯定去，香港人心理害怕吃虧，所以其實有安全又合法手段玩死政府。
香港政府外匯儲備平均一個人好像就幾萬塊錢港幣吧，所以個個人換幾萬，政府就乾了，因為銀行沒這麽多現金，政府需要保銀行，保匯率，如果限制匯款，也一樣會造成經濟不穩，投資者也一樣跑路。
所以只要夠日常生活，其他換成美金，如果政府限制換匯，經濟馬上死，根本就不用等美國出手，其實食下腦，完全可以和政府玩，那些保皇黨議員可不是白痴，這種環境，他們也不會看見自己的資產泡湯。基本上換美國資產，或者換成美金，政府很快就死。
罷稅其實有風險，會被罰，但是換錢零風險！
問題只是怎麼推廣，因為慫恿他人可能會有法律問題，但是本身換錢這件事沒法律問題，而且不用同一天去，因為政府的外匯現金有限，大部分都是投資的，如果短時間需要大量現金，政府需要拋售資產，也會帶來影響，而銀行很多外匯也是投資項目。
就像當年港元被炒，政府都有拿錢來買港幣才能撐得住。
兩三個當然沒什麽作用，所以至少十萬人，條數好易算，10萬人一天拿1500，就有，1.5億美金，香港政府有幾千億外匯儲備，但是大部分是投資的資產，現金最多15%，很快光啦！
到時候其他人看見一起參與，不用一個月就玩死啦！
問題是如何開始滾雪球
其實港幣和美金掛鉤，為什麼大家還是拿港幣呢？很多是因為港幣和美元的利息差，香港政府想更多的人換成港幣，就需要付出比美元高的利息，政府有至少同樣數量的外匯儲備作為抵押金，銀行才能印不超過外匯儲備的港幣，所以邏輯上說如果把港幣都換成美元，銀行裏面的美元肯定不夠，而且那也是其他人的資產，他們想拿，銀行也一樣需要給，所以外匯戶口也可以先把美金拿出來，這時候銀行就需要問政府拿錢了，因為這些港幣是依賴政府的外匯儲備作為抵押，所以政府需要保障銀行，而政府的外匯儲備是港幣的錨，那把政府的美金換成港幣，那港幣等於沒有了錨，政府等於資產歸零了，這樣還能避免了大陸土狗瓜分香港的外匯儲備，因為如果沒有美元做錨，港幣就是廢紙，給大陸土狗都沒所謂啦
這就等於銀行擠提，只有恐怖蔓延，人們就可以拿多少美元現金就拿幾多，已經夠香港政府頭疼啦！
沒有現金甚至可以信用卡透支來換美元都可以，最多給點利息，借幾萬來玩換錢，都夠玩死政府了！
其實如果今次沒一百萬人參與遊行，我都不覺得這個辦法可行，但是這次這麽多人，而且大家都已經憤怒了！所以完全可以玩這種金融遊戲，只要多人玩就可以成功，而且會越來越多人自動參與！根本就不需要鼓動！
2019年6月7日 星期五
【三黑胡侃 52】石頭村的進化版
今天再說一個石頭小區的故事
有一天，小區管理委員會想找小區外面的公司來小區發展，所以用優惠吸引了不少外面的公司來發展，這也讓小區經濟活躍起來，當然外來的投資人拿來投資的可不是代用劵，而是真金白銀的錢，那這些人自然需要和管委會換取代用劵，這時候管委會就把投資人拿來的錢用1對6把代用劵換給他們，讓他們可以在小區裏面使用。
這時候管委會也鼓勵社區裏面的人和社區外面的人做生意，賺他們的錢，當然外面的人買社區的人做的產品，也是真金白銀，而管委會也是一樣把這些錢換成代用劵給社區裏面的人，甚至鼓勵他們把更多的東西賣出去，甚至虧本也在所不計，因為管委會可以補償他們損失，就好像是一件衣服成本是60代用劵，那如果賣到外面，至少要賣10塊錢，但是管委會鼓勵他們賣5塊錢，醬紫他們可以比成本還便宜，當然也會吸引外面很多人會買，但是這明明是虧本吖，為什麼他們不怕呢，因為管委會會補貼小區這些人一件衣服50代用劵給他們賣出去的衣服，那他們連同賣出去收的30代用劵，就有80代用了，那對於這些跟外面做生意的小區的人來說，當然很吸引，又能做生意，又不怕虧本，生意又火爆，而且只要做的成生意就有管委會補貼自己，當然這些產品在小區外面也很多人用，因為太便宜了。儘管品質不怎麽樣。所以這些東西在小區外面賣的甚至比小區裏面便宜。
這時候，小區外面的人開始和小區管委會談判，認為這種環境不行，因為不停補貼小區裏面的人造些低於成本的東西，會讓小區外面的人生活受影響，如果小區管委會一直補貼，那這些東西賣出來就要課稅才能出售，算是罰款吧！這時候管委會不同意了，認為這是小區外面的人欺負自己，因為醬紫，小區的東西會沒人買了，所以如果懲罰這些東西，那些外面的東西也一樣不能到小區裏面賣，但是其實外面的東西還真不是很多東西賣到小區，而管委會因為這種情況，用代用劵累計換了很多的錢，如果不能和外面繼續做生意，自己能換的錢就會越來越少了。
當然管委會雖然訂出了一塊錢兌換6代用劵，但是你如果把東西賣出去賺的錢，換成代用劵完全沒有問題，你有多少錢都可以換成代用劵，但是你想用代用劵換成錢就不太容易了，因為只能一天換10塊錢，還是有需要才能換，例如需要出去小區玩，才能換點錢。至於為什麼，大家自己想想就知道了。
這時候如果小區外面的人要對小區裏面的東西罰款，小區裏面的東西怎麽辦呢，這時候有些小區的磚家出來說，不怕，我們小區也不算小，東西不賣出去也可以小區裏面的人自己買，根本就不需要一定賣到外面，我們不怕外面的人不要我們的東西。管委會當然也附和一下，其實心理滋味不好受，心想你們自己賣給自己，我的錢不就沒了？我要自己的代用劵幹嘛呢？我難道缺代用劵嗎？別犯傻了好嗎？但是礙於情面，不好意思說出口而已。
這時候管委會和小區外面的人還在談判，看看有沒有方法可以解決問題，小區外面的人要求小區對外開放，讓印刷代用劵的生意開放給其他人，管委會心想，我不能隨便印代用劵，那誰還聽我的吖，你這明明是拆我臺吖，自己不能隨便印代用劵，其他人跟外面做生意，我也不能印代用劵來換成錢，那我的錢怎麽賺呢？所以放棄印刷代用劵的生意也是不可能的事，但是不放棄，人家不跟小區做生意，這些錢也一樣會越來越少，加上還有人整天想把代用劵換成錢，越來越多人覺得代用劵不好使，想辦法把代用劵換成錢，真是兩頭不到岸，你說怎麽辦才好呢？
這裏還涉及了上任管委會，他們可是最早靠賣東西出去小區賺了錢的人，當然現在他們手上的很多還是代用劵，但是他們曾經掌管錢的時候，可在社區外買了不少東西，如今不掌管錢，手上的代用劵如果不值錢，那也是非常慘的事，所以他們當然想開放印刷代用劵的業務，醬紫管委會就不會隨便想印多少就多少，自己口袋裏面的代用劵才真正值錢。
當然各方面的人都有自己的打算，但是最主要是目的，還是錢，而不是代用劵，因為代用劵可以自己印，誰會貪自己可以隨便印的代用劵呢？要貪也貪錢啦！
所以說，割韭菜這些事對於可以自己印代用劵的人來說，本質上意義不大，收回來的代用劵自己完全可以印，至於內需就更加不用說了，小區內部買賣再頻繁，也不會變成真金白銀的錢，代用劵還是代用劵，所以明白管委會最終想要什麼，就能更清楚哪些話是說說而已，那些是不能碰的死穴了！
2019年6月3日 星期一
【三黑胡侃 51】沉默也是一種態度
今天本來想發兩張圖，結果不讓發，那就發一張看看，其實真的沒什麽能做的，不用太害怕。
其實人年紀大了，有些事總會在自己的記憶裏，揮之不去，不說不代表什麼，沉默也是一種態度，有時候不讓別人說，其實會弄巧反拙，本來時間可以沖淡的記憶，卻被一次一次的提醒，那也是要感謝牠們，沒有牠們一次一次的提醒，可能早就忘了記憶裏的事，那到今天還能記得，其實真的需要感謝牠們！
其實一個人長大了，看待問題的角度肯定會有所改變，就像今天我看，和當年我看的就不一樣，問題是這也是我看問題的角度，而發生的事卻不會改變，就像今天我可能記憶模糊，但是曾經的歷史還是一樣不會改變。
今天真的不想說太多，保持沉默可能是最大的態度，如果這篇還是發不出去，就代表你也認同我應該用沉默來表達自己的態度了！
注…這是一篇我今天在微信公眾號發表的文章。
2019年5月23日 星期四
【三黑胡侃 50】談談如何維護社會道德
其實商譽就是一種社會成本，基於這個基礎上，社會道德才能維持，因為沒有利益基礎的道德，很難去維護，那維護社會道德，又能賺了商譽，這些人才會有動力去維護自己的商譽。但是破壞社會道德等於破壞自己的商譽，如果沒有商譽對自己的利益沒有什麼影響，這時候，商譽就是一個偽命題了，因為人性，考慮成本和利益之間能不能得到平衡，如果可以不擇手段去獲得利益的成本太低，肯定會選擇不擇手段去追求最大的利益，這就是人性，所以限制人性去不擇手段，只能在社會成本上控制，讓沒有商譽的人賺錢更困難，這時候商譽就有實質的利益產生了。
基於人性的考慮，人性只會服從自己的利益，這是一個人最優先的考慮，所以考慮道德的時候，首先考慮的是成本問題。建立商譽是需要成本的，如果破壞商譽，所有之前的投資都浪費了，這就是成本效益，而商譽在這個時候是有經濟價值和利益回報的。
那在災難發生的時候，社會環境因為這種極端的環境，可能不需要商譽也一樣可以帶來巨大的利益，這時候商譽就不是一個考慮因素了，所以這時候才會有發災難財的事發生。這也是為什麼緊急災難時期政府需要出來干預來維護社會穩定的最主要原因。
其實道德本身就是偽命題，道德在西方屬於哲學科目，所以一直是可以討論和改變的，因為是需要符合人性的，既然符合人性當然需要利益去維護，而不是空談，所以把道德拿來當成一種話題其實就是中式道德。
因為在私權層面，道德只能律己，所以西方理解的道德只是要求公權力而存在的，因為公權力需要維護社會，而希望用最少的社會成本維護，這時候才有道德的價值，一個簡單的例子，個人對社會影響極少，所以需要承擔的道德義務只限於遵守法律，而企業因為需要賺錢，屬於公眾行為，而企業投放資金，這就是成本，而成本和回報之間的差距就是利潤，而商譽就是一家企業投資的成本之一，那維護商譽產生的利益就是他們維護商譽的動力，因為沒有商譽的損失需要自己承擔，但是如果依賴自然淘汰的結果，一個偷蒙拐騙沒有商譽的商家可能會造成社會成本增加，這才是政府需要花費去維護社會的成本，考慮到社會成本，因為社會成本增加，需要政府來承擔，所以政府在商譽和利益失去平衡的時候就會干預了，這就是災難發生的時候會有特別的緊急政策來穩定物價的政策。所以光從道德層面去解釋這些問題，會比較虛無，其實實際就是因為這裏涉及的都是成本和利益的平衡問題！
因為誠實守信是在商業社會的命根，所以沒有誠信在一個信用社會等於找死，這個本來就是必需品，因為就算沒有法律約束，這種行為也一樣會被自然淘汰，所以法律約束也是基於自然法則的約束來實現和保持穩定的，這裏和道德基本上沒什麽關係，所以說這是道德，已經是中式道德了，因為用抽象的東西去理解簡單的道理，就是哲學了。
問：有人说诚实守信也是道德的一方面
難道不守信用的人在一個沒有法律沒有道德，但是有自由貿易的社會就不會對自己造成經濟損失嗎？ 試想想，康德出現之前有沒有道德存在，誠信如果只是道德，而不會帶來利益，那就更加沒有人遵守/維護了。
就像你國的誠信就不會產生利益（因為誠信需要時間去建立，而你國很多公司都是快餐形式，或者搭政策的順風車，政策一改就玩完了，這種沒有市場經濟的環境，本身就不適合花時間去建立商譽，因為一個政策，花費的時間就都泡湯了。）而這種環境沒有誠信才能產生更大的利益（騙一次就跑的行為），所以說這種環境宣揚誠信也是空談。
只有【沒有誠信需要付出高昂代價】的社會，誠信才能成為道德標準而存在。所以誠信在商業社會才有存在的價值，而農耕社會誠信出不了村，為什麼說中國人的誠信出不了村呢？因為一個熟人社會，沒有誠信的損失高於效益，所以這種環境，村裏才會有誠信的需要，出了村，反而沒有誠信的經濟需要大，成本低，這個時候誠信就變成了負資產了，所以人性的取向都是來自利益考慮，而利益結構就形成了社會的價值觀，利益來自誠信，這時候誠信就有存在的價值，而小農經濟的問題就是不需要太多誠信，也不影響利益，而沒有誠信的損失只限於村裏，所以才形成這種價值觀的！
而基於這些道德存在能降低社會成本，所以政府才有動力去維護社會道德，而制定法律約束別人。但是這裏有一個基本的條件，就是沒有法律和書本上的道德之前，這些概念其實已經存在，而且依賴自然法則去維護。
我們今天讀的書裏面的道德其實只是給了一個答案，是他個人思考提煉的結果，當然這裏可以用美化的文字包裝，讓別人喜歡看，但是把這些結果當成能必然依賴去執行的原因就有問題了，因為結果的產生是從環境因素影響的，換了一個環境，結果就不一樣了，那一廂情願的認為在哪都能種齣一樣的果，也是一種不切實際的想法。
我不明白如果沒有利益的道德如何維持，這裏面要不就是你的利益（自身維護道德），要不就是統治者的利益（要求別人的道德），因為如果沒有利益，沒有人會平白無故的去付出，這就是人性的普遍性行為，而一個社會當然需要符合大部分人的人性，而不是只為了個別人而存在，所以就算一兩個道德聖人，其實也一樣改變不了整個社會，所以把道德分成虛的還是實的，那也是自己一廂情願的想法而已，如果外在條件約束可以變好，那追求這種美好還不夠嗎？非要說自己是因為道德高尚才去追求道德，那也是偽善吧？
最後說說道德和法律的關係
首先，康德的思想我沒讀過，也沒興趣，所以也不會成為我思考問題的包袱，其實一個很簡單的問題，一個人遵守誠信是出於利益還是出於道德，這點上他自己不說，別人無從知道，所以要求別人出於道德去遵守誠信其實本來就是不可能的事，這也是道德綁架的行為，所以出於道德去遵守誠信只能用來要求自己，那為什麼有人會對自己如此要求呢？當然也是有原因的，因為人都需要滿足自己的虛榮心，而道德標準其實就是為了這種榮譽感，那人如果需要這種榮譽感，想和別人不一樣，那當然可以炫耀自己是因為道德高尚所以有誠信，但是其實一個普通人如果沒有誠信會對自己造成經濟損失，這種環境其實才是最有效的限制一個普通人人性的方法，而不是依賴所謂的道德標準。
當然，我前面說過，道德除了要求自己，只能用來要求公權力，因為公權力是需要維護社會道德的管理和裁判工作，所以對於社會發生災難事件的時候，誠信和利益出現不平衡的狀態，就需要政府維持秩序了，當然，政府維持秩序在別人眼裏可以看成是一個政府的道德高標，但是其實最終的根本原因還是因為不維護社會秩序，會造成社會成本增加而引致政府的經濟損失，所以要求政府預防這種不平衡的狀態，就是我們理解的道德高標了，我再舉個例子，當年汶川地震範跑跑自己先跑的事，很多道德錶都出來指責他，但是其實問題在哪呢？其實問題是政府沒有做好自己的責任，但是卻把問題讓私權力去承擔了，那我們如果一直要求政府監督學校樓，維護大樓的質量，根本就沒有人需要跑，看看日本地震，誰跑呢？因為不跑比跑安全，這才是重點，那日本人地震不跑是因為道德高尚嗎？肯定不是，那是因為日本政府為了減少地震帶來的社會成本，而需要要求建築商遵守商譽，要求一個高標的建築條例，讓地震對於人命損失減到最低，這也是因為一個市場經濟社會，人命的價值太貴的緣故，所以我們所謂的道德，其實必須依賴一套有效的利益鏈去維護，沒有利益的道德是行不通的，到生死關頭，你肯定不會因為道德高尚而付出生命，因為我也不會，所以我也一樣不會要求別人去做，這才是人性的社會。
但是如果在毒菜社會，政府對於被地震死的人承擔的經濟責任非常少，而對於不監督建築物的安全能收到的黑錢這種利益，就是讓這個政府對自己道德要求沒有約束力的原因。那對於被犧牲者的道德表揚，對於政府來說就是一個非常廉價的成本了，那一加一減之後，結果就是政府對私權利的道德要求增加了。而自己的道德標準就低了，因為這種環境，政府的利益才能最大化。
那為什麼我說道德是公民對政府約束的標準呢？其實這個道理也很簡單，首先法律是政府制定的，一個普通人不可能制定法律來約束政府，所以才需要用道德高標來要求政府，就像我之前的例子，政府立法監督建築物的防震標準，就是因為公民對政府的道德要求產生的結果，而政府因應這種道德要求，對建築商人嚴格執行這種要求，來平衡商譽對於普通人的需要，形成了好的循環，那如果個人對道德的要求只是在個人層面，那地震房子倒了，我們只能要求別人道德高尚的不跑，這種環境也是一種循環，就是惡性循環，政府表揚了烈士的道德高尚，卻不需要為自己的不作為承擔責任，這才是最大問題，所以我說對政府的道德需要高標，因為醬紫才能監督政府執行法律，做好自己的責任，而政府執行法律約束社會道德的不公平，才能形成一個真正和諧的社會。
有人會說法律出來對個人也是對政府的，沒錯，法律的確也是對政府，所以才有憲法，憲政就是用法律約束公權力的模式，但是三權分立只是把政府的權力制衡了，制衡的模式是為了防止政府集權而對資本造成損害而已，所以在這種環境，個人的自由才能被釋放，要知道三權分立的三權也是三種公權力，這裏不涉及私權利，他們只不過掌握在不同的人手裏，代表的利益鏈不同，所以才能互相制衡，那誰是這些人最終的利益源頭呢，當然有部分來自公民，因為選舉制度讓公民的選票變成了政客的政治利益，所以這時候公民對政府的要求才能透過政客體現出來，最終變成法律約束政府和社會道德，這也是我說的對政府的道德高標如何實現的過程了。
我從來不喜歡拋書包，因為哲學問題，科學問題，甚至神學問題，最終還是需要結合實際社會的問題，科學不能應用到對人類生活而產生利益，就算再瘋狂的科學家也支持不了自己的生活去發明一些完全沒有市場價值的東西，而哲學問題本來就是來自生活的思考，只是用哲學理論去解釋一種人性的行為，再把這種思考的結果作為一個有價值的產品推銷給別人，當然，沒學過哲學的人，但是這能不能違反人性呢？就等於沒學過科學的人，能不能違反科學定律呢？沒學過物理的人，能不能違反物理定律呢？其實答案大家都有了，當然是不可能，因為這些理論本來都是存在的，就算沒有科學理論，沒有哲學理論，不代表人類就不需要遵循這些理論的本質而運行，那到底是理論先行還是理論之前的自然法則先存在呢？如果還沒搞清楚之間的因果關係，那就很容易本末倒置了，經驗告訴我們，很多曾經的理論經過多年的實踐之後，其實是錯的，因為社會運轉依賴的自然法則是不會因為理論錯了而改變自己的，所以只著迷理論而不結合實際，也不是研究思考這些理論的初心。
基於人性的考慮，人性只會服從自己的利益，這是一個人最優先的考慮，所以考慮道德的時候，首先考慮的是成本問題。建立商譽是需要成本的，如果破壞商譽，所有之前的投資都浪費了，這就是成本效益，而商譽在這個時候是有經濟價值和利益回報的。
那在災難發生的時候，社會環境因為這種極端的環境，可能不需要商譽也一樣可以帶來巨大的利益，這時候商譽就不是一個考慮因素了，所以這時候才會有發災難財的事發生。這也是為什麼緊急災難時期政府需要出來干預來維護社會穩定的最主要原因。
其實道德本身就是偽命題，道德在西方屬於哲學科目，所以一直是可以討論和改變的，因為是需要符合人性的，既然符合人性當然需要利益去維護，而不是空談，所以把道德拿來當成一種話題其實就是中式道德。
因為在私權層面，道德只能律己，所以西方理解的道德只是要求公權力而存在的，因為公權力需要維護社會，而希望用最少的社會成本維護，這時候才有道德的價值，一個簡單的例子，個人對社會影響極少，所以需要承擔的道德義務只限於遵守法律，而企業因為需要賺錢，屬於公眾行為，而企業投放資金，這就是成本，而成本和回報之間的差距就是利潤，而商譽就是一家企業投資的成本之一，那維護商譽產生的利益就是他們維護商譽的動力，因為沒有商譽的損失需要自己承擔，但是如果依賴自然淘汰的結果，一個偷蒙拐騙沒有商譽的商家可能會造成社會成本增加，這才是政府需要花費去維護社會的成本，考慮到社會成本，因為社會成本增加，需要政府來承擔，所以政府在商譽和利益失去平衡的時候就會干預了，這就是災難發生的時候會有特別的緊急政策來穩定物價的政策。所以光從道德層面去解釋這些問題，會比較虛無，其實實際就是因為這裏涉及的都是成本和利益的平衡問題！
因為誠實守信是在商業社會的命根，所以沒有誠信在一個信用社會等於找死，這個本來就是必需品，因為就算沒有法律約束，這種行為也一樣會被自然淘汰，所以法律約束也是基於自然法則的約束來實現和保持穩定的，這裏和道德基本上沒什麽關係，所以說這是道德，已經是中式道德了，因為用抽象的東西去理解簡單的道理，就是哲學了。
問：有人说诚实守信也是道德的一方面
難道不守信用的人在一個沒有法律沒有道德，但是有自由貿易的社會就不會對自己造成經濟損失嗎？ 試想想，康德出現之前有沒有道德存在，誠信如果只是道德，而不會帶來利益，那就更加沒有人遵守/維護了。
就像你國的誠信就不會產生利益（因為誠信需要時間去建立，而你國很多公司都是快餐形式，或者搭政策的順風車，政策一改就玩完了，這種沒有市場經濟的環境，本身就不適合花時間去建立商譽，因為一個政策，花費的時間就都泡湯了。）而這種環境沒有誠信才能產生更大的利益（騙一次就跑的行為），所以說這種環境宣揚誠信也是空談。
只有【沒有誠信需要付出高昂代價】的社會，誠信才能成為道德標準而存在。所以誠信在商業社會才有存在的價值，而農耕社會誠信出不了村，為什麼說中國人的誠信出不了村呢？因為一個熟人社會，沒有誠信的損失高於效益，所以這種環境，村裏才會有誠信的需要，出了村，反而沒有誠信的經濟需要大，成本低，這個時候誠信就變成了負資產了，所以人性的取向都是來自利益考慮，而利益結構就形成了社會的價值觀，利益來自誠信，這時候誠信就有存在的價值，而小農經濟的問題就是不需要太多誠信，也不影響利益，而沒有誠信的損失只限於村裏，所以才形成這種價值觀的！
而基於這些道德存在能降低社會成本，所以政府才有動力去維護社會道德，而制定法律約束別人。但是這裏有一個基本的條件，就是沒有法律和書本上的道德之前，這些概念其實已經存在，而且依賴自然法則去維護。
我們今天讀的書裏面的道德其實只是給了一個答案，是他個人思考提煉的結果，當然這裏可以用美化的文字包裝，讓別人喜歡看，但是把這些結果當成能必然依賴去執行的原因就有問題了，因為結果的產生是從環境因素影響的，換了一個環境，結果就不一樣了，那一廂情願的認為在哪都能種齣一樣的果，也是一種不切實際的想法。
我不明白如果沒有利益的道德如何維持，這裏面要不就是你的利益（自身維護道德），要不就是統治者的利益（要求別人的道德），因為如果沒有利益，沒有人會平白無故的去付出，這就是人性的普遍性行為，而一個社會當然需要符合大部分人的人性，而不是只為了個別人而存在，所以就算一兩個道德聖人，其實也一樣改變不了整個社會，所以把道德分成虛的還是實的，那也是自己一廂情願的想法而已，如果外在條件約束可以變好，那追求這種美好還不夠嗎？非要說自己是因為道德高尚才去追求道德，那也是偽善吧？
最後說說道德和法律的關係
首先，康德的思想我沒讀過，也沒興趣，所以也不會成為我思考問題的包袱，其實一個很簡單的問題，一個人遵守誠信是出於利益還是出於道德，這點上他自己不說，別人無從知道，所以要求別人出於道德去遵守誠信其實本來就是不可能的事，這也是道德綁架的行為，所以出於道德去遵守誠信只能用來要求自己，那為什麼有人會對自己如此要求呢？當然也是有原因的，因為人都需要滿足自己的虛榮心，而道德標準其實就是為了這種榮譽感，那人如果需要這種榮譽感，想和別人不一樣，那當然可以炫耀自己是因為道德高尚所以有誠信，但是其實一個普通人如果沒有誠信會對自己造成經濟損失，這種環境其實才是最有效的限制一個普通人人性的方法，而不是依賴所謂的道德標準。
當然，我前面說過，道德除了要求自己，只能用來要求公權力，因為公權力是需要維護社會道德的管理和裁判工作，所以對於社會發生災難事件的時候，誠信和利益出現不平衡的狀態，就需要政府維持秩序了，當然，政府維持秩序在別人眼裏可以看成是一個政府的道德高標，但是其實最終的根本原因還是因為不維護社會秩序，會造成社會成本增加而引致政府的經濟損失，所以要求政府預防這種不平衡的狀態，就是我們理解的道德高標了，我再舉個例子，當年汶川地震範跑跑自己先跑的事，很多道德錶都出來指責他，但是其實問題在哪呢？其實問題是政府沒有做好自己的責任，但是卻把問題讓私權力去承擔了，那我們如果一直要求政府監督學校樓，維護大樓的質量，根本就沒有人需要跑，看看日本地震，誰跑呢？因為不跑比跑安全，這才是重點，那日本人地震不跑是因為道德高尚嗎？肯定不是，那是因為日本政府為了減少地震帶來的社會成本，而需要要求建築商遵守商譽，要求一個高標的建築條例，讓地震對於人命損失減到最低，這也是因為一個市場經濟社會，人命的價值太貴的緣故，所以我們所謂的道德，其實必須依賴一套有效的利益鏈去維護，沒有利益的道德是行不通的，到生死關頭，你肯定不會因為道德高尚而付出生命，因為我也不會，所以我也一樣不會要求別人去做，這才是人性的社會。
但是如果在毒菜社會，政府對於被地震死的人承擔的經濟責任非常少，而對於不監督建築物的安全能收到的黑錢這種利益，就是讓這個政府對自己道德要求沒有約束力的原因。那對於被犧牲者的道德表揚，對於政府來說就是一個非常廉價的成本了，那一加一減之後，結果就是政府對私權利的道德要求增加了。而自己的道德標準就低了，因為這種環境，政府的利益才能最大化。
那為什麼我說道德是公民對政府約束的標準呢？其實這個道理也很簡單，首先法律是政府制定的，一個普通人不可能制定法律來約束政府，所以才需要用道德高標來要求政府，就像我之前的例子，政府立法監督建築物的防震標準，就是因為公民對政府的道德要求產生的結果，而政府因應這種道德要求，對建築商人嚴格執行這種要求，來平衡商譽對於普通人的需要，形成了好的循環，那如果個人對道德的要求只是在個人層面，那地震房子倒了，我們只能要求別人道德高尚的不跑，這種環境也是一種循環，就是惡性循環，政府表揚了烈士的道德高尚，卻不需要為自己的不作為承擔責任，這才是最大問題，所以我說對政府的道德需要高標，因為醬紫才能監督政府執行法律，做好自己的責任，而政府執行法律約束社會道德的不公平，才能形成一個真正和諧的社會。
有人會說法律出來對個人也是對政府的，沒錯，法律的確也是對政府，所以才有憲法，憲政就是用法律約束公權力的模式，但是三權分立只是把政府的權力制衡了，制衡的模式是為了防止政府集權而對資本造成損害而已，所以在這種環境，個人的自由才能被釋放，要知道三權分立的三權也是三種公權力，這裏不涉及私權利，他們只不過掌握在不同的人手裏，代表的利益鏈不同，所以才能互相制衡，那誰是這些人最終的利益源頭呢，當然有部分來自公民，因為選舉制度讓公民的選票變成了政客的政治利益，所以這時候公民對政府的要求才能透過政客體現出來，最終變成法律約束政府和社會道德，這也是我說的對政府的道德高標如何實現的過程了。
我從來不喜歡拋書包，因為哲學問題，科學問題，甚至神學問題，最終還是需要結合實際社會的問題，科學不能應用到對人類生活而產生利益，就算再瘋狂的科學家也支持不了自己的生活去發明一些完全沒有市場價值的東西，而哲學問題本來就是來自生活的思考，只是用哲學理論去解釋一種人性的行為，再把這種思考的結果作為一個有價值的產品推銷給別人，當然，沒學過哲學的人，但是這能不能違反人性呢？就等於沒學過科學的人，能不能違反科學定律呢？沒學過物理的人，能不能違反物理定律呢？其實答案大家都有了，當然是不可能，因為這些理論本來都是存在的，就算沒有科學理論，沒有哲學理論，不代表人類就不需要遵循這些理論的本質而運行，那到底是理論先行還是理論之前的自然法則先存在呢？如果還沒搞清楚之間的因果關係，那就很容易本末倒置了，經驗告訴我們，很多曾經的理論經過多年的實踐之後，其實是錯的，因為社會運轉依賴的自然法則是不會因為理論錯了而改變自己的，所以只著迷理論而不結合實際，也不是研究思考這些理論的初心。
2019年5月22日 星期三
【三黑胡侃 49】集權分權和平衡的關係
任何社會的權力結構都來自利益鏈，這就是我考慮問題的基礎，所以一個政府完全控制了利益鏈，就能毒菜，不能控制利益鏈，就不能毒菜，我就是根據這個模型來建構我的論點的，當然社會權力是不是來自利益鏈可以討論，這個果當然也有因，但是承認這點，就能用來作為之後發展的基礎了吧。
其實我認為利益論最符合人性，起碼是基本的人性，最低要求的最普遍的人性，所以符合這種標準的社會結構，才會最穩固。
這裏有人會說：【经济完全放开，就做不到绝对极权。从这个你不能推导出利益链就是唯一的或者最重要的因素。因为把第一句话的“经济”改成“言论”，一样成立。】
這點我不同意，因為言論自由的基礎是首先是自由，而個人的自由來自保護私產權，所以還是首先需要達至經濟自由才能達成的真正意義的自由，所以沒有經濟自由，言論自由就是空談，因為自由這種狀態是來自制衡權力的產物，不是別人給的，其實我們經常說，把權力放在籠子裏，最基本的概念就是權力平衡，權力平衡來自權力制衡，這就是一個社會穩定的開始，有了被制衡的權力，自由才會被釋放出來，才有之後的所有問題的答案，而資本主義制度，就是資本平衡達成的，這裏就是一種權力平衡的狀態了。
最基本的我們看看美國吧，因為美國政府控制不了錢，就什麼都要聽命國會了，沒有國會批准預算，政府都要關門，這就是現實問題，誰給你發工資，你聽誰的話，你不想聽，就要另外尋找獨立的利益鏈，就是換個老闆了，但是國家呢，如果所有的利益鏈都被某組織控制了，那你除非移民吧（移民本身就是和控制你的利益鏈做切割），不然很難不聽話了。
我不能說利益鏈是全部，但是肯定是最關鍵的，因為還看不見其他的能不被反證的元素出現。所以說言論自由，或者說資訊自由，這些都需要建立在一個可以保障自由的環境才行，如果這些自由只不過是別人給你的，那別人也一樣可以收回去，所以這種自由只是偽命題。當年毛賊還提出百花齊放百家爭鳴呢，結果大家都以為有自由了，結果就是悲劇了
所以現在我思考問題，從來不會從什麽普世價值，自由民主這些角度看，因為沒有意義，看問題首先看能不能符合人性，而人性本來就是充滿邪惡的，所以制度必須符合人性，又能產生美好的環境，才是好制度。
人，如果認識不到私產權決定自由的概念，就永遠不知道什麽是真正的自由，所以言論自由就算今天給你，你也一樣不知道是不是真的，因為能給你的言論自由，也一樣能收回去，只有自己被釋放出來的自由才是真正的自由。沒有權力制衡，就不可能有自由。當然，私產權只存在在資本主義制度。這也是為什麼土狗害怕資本主義制度的最大原因了。
首先，資本主義是建立在資本互相制衡的基礎上，資本不受任何單一的人控制，處於一個自然平衡的狀態，因為大家的共同利益，都需要保護自己的資產，所以你的財產就沒有任何人能侵犯，因為容許你的財產被侵犯，意味著大家都有這種危險，所以這就產生了私產權保護概念，因為你的私產權受到保護了，所以你的利益鏈就獨立了，你的經濟就自由了，這時候你的其他自由也被釋放出來了，所以開放金融市場的意義，就是只能走信用金融體系，也就是走資本主義道路了。因為允許外資銀行進來，你還會存錢在支國銀行嗎？你的本性決定了你會選擇信用度高的銀行，而信用度高代表了這個銀行會保護你的資產，從而建立自己的信譽，這就是信用金融的力量。因為不建立信用體系，在資本主義社會是生存不了的，因為名譽足可以毀了一家公司。
為什麼國人要買外國的奶粉呢？不就是支國的奶粉沒有信譽嗎？如果引入外國的金融信用體系，那政府還能隨便印錢嗎？要知道外國銀行進來，都是有外國政府背書的，到時候如果一個政府不守信用，這可是國家之間的問題了，相信歷史曾經出現過不少例子吧，我就不多說了。
這時候政府不能隨便印錢，就等於必須走市場經濟的路了，接下來就是實打實幹，到時候才真正的是商業化叢林社會呢！
維護自由市場經濟，保護資本的獨立性，讓市場自我調節，形成的一種狀態，我覺得可以是資本主義的核心價值。當然，資本主義還有不少分枝，加入不少其他元素，例如福利，我覺得也是屬於干涉市場的一種做法，其實福利在西方社會也是一門生意，因為人都有同理心，為了維護社會的穩定性，標準弱勢也是人的本性之一，所以讓市場決定福利的供求，比政府硬性的干預更符合利益最大化，政府的權力越小越好，所以硬性的福利政策等同於打劫富人，所以還是利用稅率優惠讓市場和NGO來自我平衡比較好，政府做好監察的角色，已經足夠了。
關於如何保持權力平衡，不會被壟斷，我想再補充一下，我覺得先有自然規律的平衡，至少人們看得見這種制衡的能力，之後的法律才有效力，人類都是先服從於自然法然後再服從於其他的成文法律，而成文法律也是為了維護這套自然法的準則，避免造成成本太高的問題而出現的（我覺得如果到自然法去懲罰的時候，產生的代價比起提早預防要高的多，例如改朝換代，如果不人為的做，自然法則也一樣會完成這個工作，當然代價也是巨大的！）所以首先需要有權利平衡，沒有單一的權力不受控制，這種情況，法律才有意義，而不是製造一套法律或者制度就能限制權力的。
或者說人類看見了平衡帶來的好處，之後才有了保護平衡的法律。所以如果說平衡是理想狀態，我覺得更是人類不停的追求這種狀態，當然不可能達到完全的平衡，但是只要我們一直追求平衡，就已經達到讓社會相對穩定的目的了。
再舉一個比較極端的例子，支國一樣有憲法，但是政府需要遵守憲法嗎？答案大家都知道，所以不是有沒有憲法的問題，而是沒有一個平衡的權力可以互相制衡的問題，那這種權力在哪呢？其實就在資本家那裏，一個社會的組成如果是資本家，這個社會就天然的有制衡能力，法律只不過給自然規律制定一套看得見的成文規則而已，這就是我們說的遊戲規則了，但是如果沒有遊戲規則，這個遊戲也一樣存在，你輸了，也一樣需要付出慘痛的代價，所以法律就是一套保護自然規律的成文標準，而隨著環境改變，法律條文也一樣需要有修改，但是最終目的都是為了維護這種自然規律的平衡。這就是我的理解了。
【三黑胡侃 48】石頭村的故事
從前有個石頭村，村民之間做買賣都是用石頭來交易，所以不管是自己種的糧食，還是織的布，甚至小手藝想和其他人交換都是用石頭作為標準，但是隔壁村不一樣，他們用寶石作為交易的標準，所以如果石頭村民，把自己的東西賣給隔壁村，換回來的就是寶石了，而石頭村長是石頭村的石礦場主人，石頭村長規定石頭村裏要做買賣只能用石頭做標準，而村長還定了把寶石換成石頭的標準，一斤寶石換六斤石頭，那村民把貨物賣給隔壁村，拿回來的寶石就可以跟村長換成石頭，在村裏使用了。
故事發展的本來挺順利，老村長也因為村民賣東西給隔壁村發家了，這時候新村長剛剛上任，隔壁村也換了村長，而隔壁村因為石頭村賺了太多的寶石，又不買寶石村的東西，所以不想再和石頭村做生意了，那問題來了，不合隔壁村做生意，石頭村就沒了寶石來源，這時候石頭村長就發狠話說，你不和我們石頭村做生意，你們村民就用不上石頭村的便宜的東西，那是你們的損失，這是一種愚蠢的行為，我們有一句古老的俗話是這麽形容的，就是搬起石頭砸自己的腳。
故事還沒完，這時候村裏人都知道就快沒得和隔壁村做生意了，眼看著就快吃不上飯了，有些人義憤填膺的認為隔壁村太欺人太甚了，隔壁村不和石頭村做生意我們也一樣不跟他們做生意，不賣東西給他們，讓他們砸自己的腳，那才痛快呢！
但是這事看在老村長眼裏可不一樣，雖然老村長已經退休了，但是當年在做村長的時候，撈了不少油水，如果不和隔壁村做生意，自己家裏囤積的幾萬噸的石頭就不值錢了，這可咋辦呢，老村長當然想把石頭換成寶石了，但是現在自己不是村長，不負責看守寶石，而現在的新村長規定一個人一年只能換五斤寶石，那何年何月才能換完家裏的幾萬噸石頭呢？當年老村長還做村長的時候，自己保管寶石，當然想換多少就多少，可惜現在就不行了，那可咋辦呢？
新村長也一樣，自己保管寶石，但是村民個個來換，遲早換光了寶石，但是石頭我家自己有礦，所以再多也不是問題，問題是自己也想要寶石，因為寶石出了村也能用，石頭就不行了，這可咋辦呢？難道守著石頭吃嗎？
故事還沒完，所以我也不知道最後的結局，但是可以肯定的是，搬起石頭砸自己的腳的肯定不是隔壁村，而是石頭村長，因為石頭村盛產石頭，最適合砸腳了！
2019年5月13日 星期一
【三黑胡侃 47】 打就打唄！誰怕誰呢？
開打了，最近都在說這個話題，到底打會怎麼樣呢？誰怕誰呢？我也湊熱鬧說兩句吧！
在我看，其實美帝加稅可不是為了增加稅收，其目的就是針對你國的美元儲備，加稅收其實是小事，美帝應該不缺那點錢，因為如果完全開放市場，甚至可以零關稅，所以證明了稅收不是目的，至少不是美帝的主要目的，那你國迴應對方開打是不是也一樣增加稅收作為回應呢？但是你國的征稅可不是收的美元，所以也達不到他們的目的，因為稅收都是進口商承擔的責任，美國貨物進來，進口商付款美元給美國，還需要付款RM幣給ZF作為關稅，所以ZF不可能因為入口稅得到美元，而且你國絕大多數的進口貨品很多都是政府進口的糧食石油產品，只有少量的電子產品是商業進口的，那對自己進口的產品加關稅是一個什麼玩法呢？不就是變相給自己一個藉口印錢嗎？
那出口到美國的產品呢，因為美國加收了來自你國的貨物，當然需要美國的進口商支付進口關稅，那美國的進口商當然會選擇不從你國進口避免重稅的損失，所以對於美帝來說，除非是一定必需要從你國買的貨，如果同類有其他國家生產的貨品，這些你國產品的競爭力都會大減，從而達到削弱美元輸出到你國的目的，而你國其實最需要的就是美元，反而不是什麼經濟活動，那你國沒有美元，就不可能影響世界，更不可能輸出自己的價值觀，所以之前RM幣一直想國際化，想取代美元的地位，因為現在國際貿易都是依賴美元，沒有美元等於寸步難行，你賺不到美元就連國際貿易的遊戲都玩不下去，根本就不用被經濟封鎖已經達到類似的效果了。
以前的世界，銀本位金本位時代，還能依靠黃金儲備作為錨，但是現在都是美元本位的時代了，所以任何價值的體現其實都是看其和美元兌換的價值來定位的，所以今天美元就是錨，不能和美元自由兌換的貨幣，其價值就不能真正體現出來，就像RM幣一樣，因為是自己定製的匯率，不是市場決定的，所以說本身根本就反應不到真實的價值，所以才需要限制兌換。
你國今天想出口其他國家當然可以，但是其他國家可沒美帝這麽大市場，加上和其他國家貿易逆差本來就不大，所以依賴這些市場根本賺不到多少美元，而賺美元需要巨大的貿易逆差才行，如果買賣都差不多，進來一美元又花一美元，政府不可能得到美元，如果想出口其他國家轉口去美國，這些國家同樣需要承擔被美帝制裁的風險而喪失了自己的市場，所以他們也不會做這種得不償失的事。要知道你國有些東西必須從國際貿易市場購買的，像石油糧食這些必需品，都是ZF作為單位購買的，所以不論是不是從美帝購買，都需要花費美元，這才是死穴。所以互相加關稅一起打，等於不合美帝做生意，只會讓你國的美元儲備消耗更快，所以打，只會輸的更慘。
而且這邊唯一能做的就是閉關鎖國了，其實不閉關鎖國效果也差不多。
當然如果進出口平衡，匯率市場決定，兌換自由，這些人就控制不了錢了。這才是美帝想看見的結果。
就像港幣匯率和美元掛鉤一樣，香港政府需要有足夠大的美元和外匯儲備來發行相同數量的港幣，才不會造成經濟危機，但是香港政府的外匯儲備遠高於發行的流通港幣數量，所以說香港有經濟危機需要脫鉤也是意淫，因為真的要脫鉤也是在經濟好的時候，因為不需要因為擔心脫鉤了造成貨幣崩潰，而不是在經濟差或者經濟不明朗的時候，更何況香港政府沒有這種壓力。
臨界點的高低其實為什麼這麽難計算，就是因為這個和落差的感受有關係，就像溫水煮蛙，蛙死了也感受不到臨界點到來，但是猛火煮蛙，蛙就馬上感受到了。今天如果馬上關門，他們之間的利益鏈更容易崩潰，就是因為關門太急了，我覺得美帝的思維其實是逼著你國關門，關門了，內部矛盾馬上升級，本來溫水煮蛙馬上變成猛火煮蛙，這些蛙馬上看見自己將會預見的命運，內部矛盾就醬紫產生了，如果形成的局勢能產生制衡作用，美帝之後進來才真正的放心，因為空話的保證其實最不靠譜，而經過權力和資本鬥爭的結果才是最實際的保障。當年大憲章都是醬紫產生的。
2019年5月10日 星期五
【三黑胡侃 46】 007量子危機的水庫理論
劇情介紹，007發現了格林和一位流亡將軍莫德拉諾（Medrano）的陰謀，先扶持起後者在該國的統治，然後「量子」將獲得在其境內壟斷水供應的特權。龐德查明「量子」在破壞玻利維亞的水資源供應來提高價格，他攻擊了格林和莫德拉諾所住的酒店，最後把格林留在一大片沙漠之中，手上只有一小瓶的機油而無水可喝。
————————————
下面進入正題了。因為之前一篇被刪了，那就重新修改一下吧。
這個理論就是說一群人在上游修一個壩由他控制著，然後把所有的供水管道也控制了，然後他給你多少水你就得到多少，這種情況下，就達到控制你的目的了，當然你的水越少越好，因為水壩的高度是有限的，整個下游其它的小水庫水位不能比大水壩高，才能形成利益鏈供水的優勢，而市場經濟就是自然的小溪匯成河，匯成大江大湖，人們在哪都能找到水源，就不會被控制了。
所以，集權金融需要牆，水庫的大壩就是牆，靠牆來形成利益鏈控制，然後控制你的路徑，集權金融必然控制流通銀行，也就是控制了進入你家的水管，不讓你自己挖溝引水
為啥不讓百姓富呢？
因為水壩里的水位高度是有限的，它就在一個小山上，但它一定不允許任何人的水位接近他甚至高過它，因為你的水位越高，他對你的水位差就越小，就越難展控你，而每家每戶每天就只有一點點水的時候，你對水壩一定是仰望的，甚至你覺得水壩就是救世主，偉人，因為你沒水！所以為啥國人都要向上爬，因為越往上越接近水壩啊！越接近水壩的人，獲得的水資源越多？因為是水壩，所以，最上游可以控制，給他自己下游一個小壩多少，然後這個小壩又可以考慮給下游一個小小壩多少，因此一直到最底層，都對上面的水壩是仰視的。
因為水被壟斷而變得太貴了，所有他們要保持水庫水位線足夠高才能讓下游的人感到安心，但是如果大家一擠兌，雖然水庫水位線有那麼高，突然水位線下降了，上面就會恐慌，就會限制供水，一限制，下面的人就會明白，控制的大壩里其實沒什麼東西，就會更加恐慌而更加需要擠兌，這時候就會有機會崩潰了！
那麼信用金融變天怎麼變呢？就是有人送來打井的工具了，開放金融市場就有打井的工具進來了，大家能自己打井，對水庫的依賴就沒了，不需要對水庫仰望的環境就真正變天了！
再補充一些
垂直的利益鏈在大水庫下面的就是中水庫，到中水庫足夠大的時候，對大水庫的依賴了就少了，這時候大水庫肯定是回收中水庫裏面的水從而加強對中水庫的控制能力，而中水庫因為自己有足夠大的資本，肯定是想擺脫大水庫的控制，不想再依賴大水庫供水，這時候就會產生博弈了，只要中水庫不依賴大水庫，之間的利益鏈就崩潰了。問題是這種回收一直是大水庫的問題，因為供應有限，所以在一段時間之後就會對中水庫做回收，減低這些中水庫不受控制的問題，也就是我們理解的打老虎割韭菜了。
【三黑胡侃 45】性本善還是性本惡
其實一說人性，通常就聯想到貪婪，這也是我們一直被教育的結果，我們潛意識裏面總以為人性就是貪婪的，但是到底人性是不是貪婪呢？今天來討論討論這個問題吧。
其實在我看來，人性是一種追求利益和計算成本比較的結果，而這種結果通常是短線操作，因為人對遙遠未來的感知力和對眼前利益的感知力比較會差很多，但是衡量利益和成本的能力就是人性的本能，而人性的本能就是在最小成本的前提去追求最大的利益，所以不同的分配利益的方法，就形成了不一樣的社會結構，簡單的說，集全需要壟斷所有人的利益鏈，但是也一樣需要付出成本，但是如果成本和利益有差落，利益高於成本，這種環境，讀才就能維持一段時間，但是由於垂直的利益鏈維護成本隨著時間會逐漸增加變的高昂，所以到最後維持不了的結果就是崩潰，這就是歷朝歷代的輪迴了，而分權社會，全力要壟斷利益鏈的成本和利益比較，成本就太高了，所以這種情況，就很難產生集全社會。
其實一個社會的維護成本，首先是環境因素決定的，就像歐洲的地理環境多山，所以容易形成城邦，城邦的特點是因為易守難攻，對於鈡秧的集全造成了成本太高的問題，而這種環境，城邦之間的互相制衡比起互相吞併的成本和經濟效益高，所以維護這種社會環境就來自自然形成了，這也是自然法則的來源，而中原大地一馬平川，非常適合農耕文化，但是有一個問題，就是村落形成難守易攻的狀態，地方保護自己的成本太高，所以必須依賴一個強大的鈡秧集全來保護自己，這種環境就產生了集全社會的環境因素。
另外歐洲因為普遍性農耕不發達，適合大面積耕種的土地不多，所以貿易就成為了一個必須賴以為生的社會模式，因為貿易相對耕種產生利益更大，而貿易的核心價值其實就是今天西方國家的核心價值，自遊公平和契約精神，而中原大地一直重農輕商，因為農耕產生的利益巨大，所以人性追著利益自然而然的就會首先考慮務農了，而且農耕正是能把人綁在土地上都一種鎖鏈，種種原因都是造成集全文化的土壤，而歐洲大陸，因為城邦之間互相制衡，某程度是限制了大政府社會，而小政府相對個人的自遊就寬鬆很多，所以社會氛圍讓他們更自遊的思考問題，從而帶領世界發展，這些都是有原因的。
人性的簡單思維，都是認為靠壟斷利益鏈就能致富，但是這些都是短視都行為，最終會因為壟斷利益鏈付出的維護成本太高而最終崩潰，但是人性的本能就是不會考慮太長遠的後代，誰都知道會來大洪水，但是誰都認為自己不會遇上，這就是人性了。
其實我們對於獲得自遊的理解有很大的誤解，當然追求自遊是人的本性，但是對於如何獲得自遊的方法，就有很大的區別了，人，產生不自遊的狀態，當然是環境形成的，原因是來自利出一孔，壟斷利益鏈，所以好多人希望獲得自遊的途徑就是把自己變成全力的支配者，這就是我們平常說的格鳴了，因為簡單思維認為推翻了上層架構，下層就會有自遊了，其實問題是這些人很快就成為新的上層架構，這就是格鳴的輪迴效應了，其實真正獲得自遊的途徑是需要依賴全力的互相制衡，因為全力制衡的環境，個人的自遊才能被釋放，而任何不受制衡的全力都會膨脹，包括格鳴的力量，這也是人性的本質，所以暴力格鳴的結果就是集全，因為產生的力量足以推翻舊的全力，那就等於說完全不能被其他全力控制，所以最後還是利出一孔的局面。
2019年5月8日 星期三
【三黑胡侃 44】有感而發之道德審判
道德這東西真是雙面刃，用的好，就能提高人的修為，用不好，就能殺人於無形，這兩天說了不少關於中國道德文明的話題，通常也是在文章的迴應裏面說的，所以也想開個貼說說自己的見解。
當然，我們說道德審判，就是在法律之外的一種審判，算是所謂的公審吧，這種通常是在媒體，或者現在的網絡公眾平台最為常見。為什麼有道德審判呢，當然是因為大家覺得法庭或者法律不能審判才會有道德審判的出現，下面就先說一個故事吧。
——————————————
一名普立茲攝影獎的得主 他曾經攝影一名飢餓的非洲小孩 後面跟著一隻等待他倒斃好享用大餐的禿鷹
這張殘酷的相片讓他得了獎 也讓他在獲得普立茲獎後自殺...
1993年，凱文·卡特來到戰亂、貧窮、饑餓的非洲國家蘇丹採訪
根據凱文·卡特自己憶述 他在灌木林外聽到一聲微弱的哭泣 一名瘦骨嶙峋、裸著身體的小孩奄奄一息地在貧瘠蒼涼的大地上向一公里外的食品發放中心爬行 出於記者的直覺他蹲下來拍照正當此時 一隻禿鷹落在小孩身後 等待小孩的死亡 然後大快朵頤…
凱文·卡特靜靜的在那兒等了20分鐘，並選好角度，盡可能不讓那隻禿鷹受到驚嚇拍攝完畢後，凱文卡特趕走了禿鷹，把身邊帶的水和一點點乾糧給了那個孩子，注視著小孩繼續蹣跚爬向目的地，這一幕過後，凱文·卡特坐在一棵樹下，點起一支煙念著上帝的名字，口中喃喃自語「上帝啊！我必須先工作，如果不能照常工作的話，就不該來這兒…」接著他放聲慟哭嚷著想要擁抱自己的女兒～
凱文·卡特拍下的這一幕在1993年3月26日，美國著名權威大報《紐約時報》首家刊登了這幅照片，接著很快的傳遍全世界，在各國人民中激起強烈反響...成千上萬的人來電詢問，這小孩最後是否到達了救濟站？更多人直接地質問凱文卡特，在拍照的同時，到底做了些甚麼真正對那瀕臨死亡的孩子有所助益的事情？
1994年7月27日，普利茲頒獎儀式結束三個月後，警察在南非東北部城市約翰內斯堡發現凱文卡特用一氧化碳自殺身亡～
除了輿論壓力，連凱文卡特的母親都不懂，為什麼他沒有幫助那個孩子...【維基百科】
爾後專業與憐憫的聲音，在這張照片為背景下，總是特別尖銳，立場不同，視野不同，對事情的解讀也不同，沒有共識的話題總是讓人覺得無助，幫與不幫，這個問題超越了專業的技術，也鴻越了法律的規範，很無奈的多數人選擇交給道德倫理來評斷，結果道德審判就把一個專業攝影師給殺了，這是不是也需要大家去反思到底為什麼凱文卡特需要接受這種道德審判呢？
————————————
我們的社會需要道德，但是道德是自己站在道德高點，然後對別人指指點點的嘛？在我看來，一個社會的最基本道德就是法律，這就是一個社會的人為了維護大家共存的共同利益的共同契約，所以法律本身就是道德底線，也是約束我們的最低道德要求，一種白紙黑字的，清清楚楚的道德規範，只要維護這點，這個社會就已經有最基本的道德了，但是如果社會連最基本的法制都不去維護，而總是對人民宣傳道德高尚，會怎麽樣呢？那就只能是人人帶著道德的假面具做人，說的好聽，但是做的就醜陋了。
這裏有人也說過，我都在道德審判政府，道德審判共產黨，那不許別人道德審判，不是和我自己的說法有衝突嘛？這裏當然不一樣，一個民主法制社會，對公權力是有必要道德審判的，因為公權力需要有道德高標，而私權利只需要遵守法律底線，這也是為什麼美國人可以公開的笑話總統，而不能取笑普通人的原因了，你有公權力，就必須要被人民監控，而不是一個公權力利用道德審判去監控懲罰普通人。這裏我再說另外一件事吧。
————————————
范美忠事件，通常稱為范跑跑事件，是指2008年5月12日汶川大地震發生時，時任光亞學校教師並正在課堂講課的范美忠先於學生逃生，隨後他在網上發文透露此事，引起網際網路及平面媒體的報導與社會關注，以及針對道德、師德、誠實、倫理、法律等一系列問題的廣泛爭議與討論。
2008年5月12日，汶川大地震發生時，時任四川都江堰市光亞學校老師的范美忠正給國際文憑一年級班上語文課，他丟下學生先行逃生，撤至學校的操場。班上的十幾名高中生隨後才反應過來，陸續來到操場。5月22日，范美忠在中國大陸著名的天涯社區論壇發表《那一刻地動山搖》一文，記述自己在震央及震後的經歷，描述到這一情況[1]。文中寫道：「在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。」范美忠說，逃跑是自己瞬間的本能行為，但同時也反映了他對自我與他人生命孰為重的權衡，他並不認為作為一名老師，有為救學生而犧牲自己生命的義務。這些言論引發了部分網民對其教師道德素養的聲討，一周內該帖在天涯社區上的瀏覽量達14萬餘次。【維基百科】
————————————
我想這裏應該還有不少人記得范跑跑吧，如果當年有上天涯的人，也應該記得當時天涯對范跑跑的激烈討論，甚至道德審判吧。可能今天還有不少人認為范跑跑的作為不對，但是我的看法是，與其對范跑跑做道德審判，為什麼不去對政府做道德審判呢？是誰令范跑跑要為了自己的生命而逃呢？不就是豆腐渣工程嘛？如果范跑跑知道自己的校舍是日本級別的抗震指標的建築物，那他會跑嘛？肯定不會吧！那既然是政府的道德無恥，製造了豆腐渣工程，為什麼需要老百姓去道德高尚的用自己身體來保護學生呢？到底是誰需要道德高尚呢，誰需要被道德審判呢？當我們對私權利去道德審判的時候，是不是大家也應該思考思考這些道德審判是不是應該呢？是不是合理呢？
一個沒有道德的政府推動道德價值，推廣雷鋒精神，到底是為了什麼呢？難道這樣我們就是一個道德文明的社會了嘛？
最後還想說說，就是為什麼我們需要法律而不是道德，「關老愛幼，請讓座給需要的人」這段廣播大家在公交車都聽了不少吧，那既然大家都知道，或者有這種需要，為什麼不立一個與法律效力的副例規定某些座位給需要的人事呢，那事情不就很簡單了，老弱病殘坐當然沒有問題，其他人坐就要罰款，看看誰還會亂坐，道德不是天生的，就算西方國家的人，也不會天生就有道德高尚，為什麼香港街道這麽干淨呢，不是因為香港人道德高尚不亂扔垃圾，而是因為亂扔垃圾罰款1500，所以如果教育人民道德高標，不如教育人民法制的重要。當人人知道法制的重要，人治的政府才會感覺到壓力，因為人治本來就是他們自導自演的把戲，因為人治，條例可以任由他們修改，任由他們說了算，這也是為什麼他們可以自己道德淪喪，卻出來宣傳教育別人道德高尚的原因了。
當然，我們說道德審判，就是在法律之外的一種審判，算是所謂的公審吧，這種通常是在媒體，或者現在的網絡公眾平台最為常見。為什麼有道德審判呢，當然是因為大家覺得法庭或者法律不能審判才會有道德審判的出現，下面就先說一個故事吧。
——————————————
一名普立茲攝影獎的得主 他曾經攝影一名飢餓的非洲小孩 後面跟著一隻等待他倒斃好享用大餐的禿鷹
這張殘酷的相片讓他得了獎 也讓他在獲得普立茲獎後自殺...
1993年，凱文·卡特來到戰亂、貧窮、饑餓的非洲國家蘇丹採訪
根據凱文·卡特自己憶述 他在灌木林外聽到一聲微弱的哭泣 一名瘦骨嶙峋、裸著身體的小孩奄奄一息地在貧瘠蒼涼的大地上向一公里外的食品發放中心爬行 出於記者的直覺他蹲下來拍照正當此時 一隻禿鷹落在小孩身後 等待小孩的死亡 然後大快朵頤…
凱文·卡特靜靜的在那兒等了20分鐘，並選好角度，盡可能不讓那隻禿鷹受到驚嚇拍攝完畢後，凱文卡特趕走了禿鷹，把身邊帶的水和一點點乾糧給了那個孩子，注視著小孩繼續蹣跚爬向目的地，這一幕過後，凱文·卡特坐在一棵樹下，點起一支煙念著上帝的名字，口中喃喃自語「上帝啊！我必須先工作，如果不能照常工作的話，就不該來這兒…」接著他放聲慟哭嚷著想要擁抱自己的女兒～
凱文·卡特拍下的這一幕在1993年3月26日，美國著名權威大報《紐約時報》首家刊登了這幅照片，接著很快的傳遍全世界，在各國人民中激起強烈反響...成千上萬的人來電詢問，這小孩最後是否到達了救濟站？更多人直接地質問凱文卡特，在拍照的同時，到底做了些甚麼真正對那瀕臨死亡的孩子有所助益的事情？
1994年7月27日，普利茲頒獎儀式結束三個月後，警察在南非東北部城市約翰內斯堡發現凱文卡特用一氧化碳自殺身亡～
除了輿論壓力，連凱文卡特的母親都不懂，為什麼他沒有幫助那個孩子...【維基百科】
爾後專業與憐憫的聲音，在這張照片為背景下，總是特別尖銳，立場不同，視野不同，對事情的解讀也不同，沒有共識的話題總是讓人覺得無助，幫與不幫，這個問題超越了專業的技術，也鴻越了法律的規範，很無奈的多數人選擇交給道德倫理來評斷，結果道德審判就把一個專業攝影師給殺了，這是不是也需要大家去反思到底為什麼凱文卡特需要接受這種道德審判呢？
————————————
我們的社會需要道德，但是道德是自己站在道德高點，然後對別人指指點點的嘛？在我看來，一個社會的最基本道德就是法律，這就是一個社會的人為了維護大家共存的共同利益的共同契約，所以法律本身就是道德底線，也是約束我們的最低道德要求，一種白紙黑字的，清清楚楚的道德規範，只要維護這點，這個社會就已經有最基本的道德了，但是如果社會連最基本的法制都不去維護，而總是對人民宣傳道德高尚，會怎麽樣呢？那就只能是人人帶著道德的假面具做人，說的好聽，但是做的就醜陋了。
這裏有人也說過，我都在道德審判政府，道德審判共產黨，那不許別人道德審判，不是和我自己的說法有衝突嘛？這裏當然不一樣，一個民主法制社會，對公權力是有必要道德審判的，因為公權力需要有道德高標，而私權利只需要遵守法律底線，這也是為什麼美國人可以公開的笑話總統，而不能取笑普通人的原因了，你有公權力，就必須要被人民監控，而不是一個公權力利用道德審判去監控懲罰普通人。這裏我再說另外一件事吧。
————————————
范美忠事件，通常稱為范跑跑事件，是指2008年5月12日汶川大地震發生時，時任光亞學校教師並正在課堂講課的范美忠先於學生逃生，隨後他在網上發文透露此事，引起網際網路及平面媒體的報導與社會關注，以及針對道德、師德、誠實、倫理、法律等一系列問題的廣泛爭議與討論。
2008年5月12日，汶川大地震發生時，時任四川都江堰市光亞學校老師的范美忠正給國際文憑一年級班上語文課，他丟下學生先行逃生，撤至學校的操場。班上的十幾名高中生隨後才反應過來，陸續來到操場。5月22日，范美忠在中國大陸著名的天涯社區論壇發表《那一刻地動山搖》一文，記述自己在震央及震後的經歷，描述到這一情況[1]。文中寫道：「在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。」范美忠說，逃跑是自己瞬間的本能行為，但同時也反映了他對自我與他人生命孰為重的權衡，他並不認為作為一名老師，有為救學生而犧牲自己生命的義務。這些言論引發了部分網民對其教師道德素養的聲討，一周內該帖在天涯社區上的瀏覽量達14萬餘次。【維基百科】
————————————
我想這裏應該還有不少人記得范跑跑吧，如果當年有上天涯的人，也應該記得當時天涯對范跑跑的激烈討論，甚至道德審判吧。可能今天還有不少人認為范跑跑的作為不對，但是我的看法是，與其對范跑跑做道德審判，為什麼不去對政府做道德審判呢？是誰令范跑跑要為了自己的生命而逃呢？不就是豆腐渣工程嘛？如果范跑跑知道自己的校舍是日本級別的抗震指標的建築物，那他會跑嘛？肯定不會吧！那既然是政府的道德無恥，製造了豆腐渣工程，為什麼需要老百姓去道德高尚的用自己身體來保護學生呢？到底是誰需要道德高尚呢，誰需要被道德審判呢？當我們對私權利去道德審判的時候，是不是大家也應該思考思考這些道德審判是不是應該呢？是不是合理呢？
一個沒有道德的政府推動道德價值，推廣雷鋒精神，到底是為了什麼呢？難道這樣我們就是一個道德文明的社會了嘛？
最後還想說說，就是為什麼我們需要法律而不是道德，「關老愛幼，請讓座給需要的人」這段廣播大家在公交車都聽了不少吧，那既然大家都知道，或者有這種需要，為什麼不立一個與法律效力的副例規定某些座位給需要的人事呢，那事情不就很簡單了，老弱病殘坐當然沒有問題，其他人坐就要罰款，看看誰還會亂坐，道德不是天生的，就算西方國家的人，也不會天生就有道德高尚，為什麼香港街道這麽干淨呢，不是因為香港人道德高尚不亂扔垃圾，而是因為亂扔垃圾罰款1500，所以如果教育人民道德高標，不如教育人民法制的重要。當人人知道法制的重要，人治的政府才會感覺到壓力，因為人治本來就是他們自導自演的把戲，因為人治，條例可以任由他們修改，任由他們說了算，這也是為什麼他們可以自己道德淪喪，卻出來宣傳教育別人道德高尚的原因了。
2019年5月7日 星期二
【三黑胡侃 43】
【豬的邏輯】
豬不能罵，只能殺，你殺的豬越多，豬就越愛你，甚至可以把你當成父母來愛，但是你罵豬呢，就是豬的敵人了！
————
為什麼豬不需要民主呢？因為豬對生命的要求就是吃喝睡，只要屠夫能滿足它們了吃喝睡的要求，就已經是幸福的豬生了，但是人生就不一樣，人活著不是只為了吃喝睡，人和豬最不同的就是有自己的思想，人需要有自己的權利，這就是人權，不然，人還要腦子幹嘛呢？！人，也不需要別人養活，靠自己自食其力，所以人才需要有自由民主的社會，而不是豬圈獨裁社會。
————
曾經，一個無能的屠夫餓死了幾千萬頭豬，結果豬覺得是天災。
————
知耻近乎勇，语出《礼记·中庸》。其意思是，知道羞耻就接近勇敢了。知道羞耻并勇于改过是一种值得推崇，夸耀的品德。是对知羞改过的人的这种行为的赞赏。
對於那些在兲朝被當成豬來養的人來說，如果你知道自己被當成豬來養，知道這是一種恥辱，並且勇於去爭取一個做人的權利和尊嚴，這才是一個真真正正的人，如果你只是罵我侮辱你，但是你對把你當豬養的屠夫就感恩戴德，繼續享受做豬，繼續享受豬圈的生活，那就別說別人侮辱你了，因為把你叫「人」都侮辱了人類了！
————
【豬的思維模式】全世界這麽多民主成功的國家，兲朝豬看不見，就看見一個印度，這是要多腦殘才能讓自己覺得自己比印度人都不如，所以不能民主呢？！豬果然就是豬，看見這麽多人走路，就一個摔跤了，就說原來人走路會摔跤的，所以我們不能走人走的路，還是走豬走的路用四只腳走才適合自己！
————
人和豬最大分別，就是人生存是靠自己，豬生存是靠屠夫，共產黨養活了13億中國人，那到底是誰要中國人做豬呢？總不是我吧！！！哈哈哈！
————
其實豬總不知道，沒有豬，屠夫根本就活不了，其實是豬養活屠夫，但是豬總就是喜歡聽屠夫說「沒有屠夫就沒有新豬圈，豬才能過上幸福的生活！」要知道屠夫養活豬只給豬吃豬食，豬養活屠夫可需要獻出生命，不過豬命從來不值錢，因為連豬都這麽認為！
————
我就不明白為什麼有些兲朝人被當成豬養活，從來不覺得是什麼問題，而且還享受，還自豪，但是你告訴他們活的像豬，他們就跟你急了！原來還是「心靈脆弱的豬」！
————
有些人以為自己不能和豬比，因為自己比豬高尚，但是這些人卻享受豬圈的生活，那你唯一和豬不一樣的，就是你只是一隻兩只腳走路的豬而已。所以你應該叫「豬堅強」
————
沒有共產黨就沒有新中國，沒有共產黨，十幾億中國人怎麼活吖！的確，沒有屠夫餵豬，豬是活不了的！因為只有豬才會覺得被餵養是天經地義的事！
【豬的邏輯】
豬不能罵，只能殺，你殺的豬越多，豬就越愛你，甚至可以把你當成父母來愛，但是你罵豬呢，就是豬的敵人了！
————
為什麼豬不需要民主呢？因為豬對生命的要求就是吃喝睡，只要屠夫能滿足它們了吃喝睡的要求，就已經是幸福的豬生了，但是人生就不一樣，人活著不是只為了吃喝睡，人和豬最不同的就是有自己的思想，人需要有自己的權利，這就是人權，不然，人還要腦子幹嘛呢？！人，也不需要別人養活，靠自己自食其力，所以人才需要有自由民主的社會，而不是豬圈獨裁社會。
————
曾經，一個無能的屠夫餓死了幾千萬頭豬，結果豬覺得是天災。
————
知耻近乎勇，语出《礼记·中庸》。其意思是，知道羞耻就接近勇敢了。知道羞耻并勇于改过是一种值得推崇，夸耀的品德。是对知羞改过的人的这种行为的赞赏。
對於那些在兲朝被當成豬來養的人來說，如果你知道自己被當成豬來養，知道這是一種恥辱，並且勇於去爭取一個做人的權利和尊嚴，這才是一個真真正正的人，如果你只是罵我侮辱你，但是你對把你當豬養的屠夫就感恩戴德，繼續享受做豬，繼續享受豬圈的生活，那就別說別人侮辱你了，因為把你叫「人」都侮辱了人類了！
————
【豬的思維模式】全世界這麽多民主成功的國家，兲朝豬看不見，就看見一個印度，這是要多腦殘才能讓自己覺得自己比印度人都不如，所以不能民主呢？！豬果然就是豬，看見這麽多人走路，就一個摔跤了，就說原來人走路會摔跤的，所以我們不能走人走的路，還是走豬走的路用四只腳走才適合自己！
————
人和豬最大分別，就是人生存是靠自己，豬生存是靠屠夫，共產黨養活了13億中國人，那到底是誰要中國人做豬呢？總不是我吧！！！哈哈哈！
————
其實豬總不知道，沒有豬，屠夫根本就活不了，其實是豬養活屠夫，但是豬總就是喜歡聽屠夫說「沒有屠夫就沒有新豬圈，豬才能過上幸福的生活！」要知道屠夫養活豬只給豬吃豬食，豬養活屠夫可需要獻出生命，不過豬命從來不值錢，因為連豬都這麽認為！
————
我就不明白為什麼有些兲朝人被當成豬養活，從來不覺得是什麼問題，而且還享受，還自豪，但是你告訴他們活的像豬，他們就跟你急了！原來還是「心靈脆弱的豬」！
————
有些人以為自己不能和豬比，因為自己比豬高尚，但是這些人卻享受豬圈的生活，那你唯一和豬不一樣的，就是你只是一隻兩只腳走路的豬而已。所以你應該叫「豬堅強」
————
沒有共產黨就沒有新中國，沒有共產黨，十幾億中國人怎麼活吖！的確，沒有屠夫餵豬，豬是活不了的！因為只有豬才會覺得被餵養是天經地義的事！
【三黑胡侃 42】精英政治和民主社會的關係
首先我想說說我對精英政治的看法，因為首先需要界定什麽是精英，才能有所謂的精英政治
精英給大家第一印象，應該就是人中之最吧，所以某程度上來說，就是把國家劃分成兩個階級，一個是精英階級，一個是平民階級，或者也可以是是統治階級和被統治階級，這種社會劃分當然在今天的人所不認同，一種有階級性的社會架構，今天普遍被普世價值歲遺棄。
但是，我們也看看現今的西方社會，他們的管理層算不算是社會精英呢？其實現今的西方政府，同樣也是社會精英，只不過選拔精英的方法，更加開放透明和公平，這裏我不會說平等，因為本身精英架構就不是平等的，平等只能體現在競爭的環境，因為一個平等的環境就是公平的根基。
其實今天西方社會同樣也是精英管理，但是今天的精英和傳統的精英有差別而已，最基本的就是選拔精英的制度，以前社會精英屬於壟斷階級，這種壟斷造成了一個普通人要涉及精英階級是很困難的，其實就是想等於世襲制，因為這種被壟斷的精英階級，有脫離人民的弊病，而且被壟斷的一個層面，就會有獨裁和腐敗存在，所以今天，西方社會已經改變的選拔精英的制度，也就是今天的民主制度了。
民主制度的最基本的價值觀，就是以人為本的精英制度，不論是代議制還是直接民主制，都是通過選舉來挑選有能力的人去管理國家，這樣，就避免了精英的壟斷，能從社會各階層挑選精英，這樣才能是真正的精英政治，而且通過不斷的選舉，來進行新陳代謝，這樣就能保存精英階層不會以為進入了管理階層而和社會脫節，變成離地階層，也是有效的監控精英階層的最有效方法。
其實，現在的民主社會，不論的任何形式，民主的形式，就是為了挑選一羣國家管理的精英，精英政治不一定是民主制度，但是民主制度其實就是為了更公平的選拔精英，完善一個舊有制度的缺陷，就像民主和共和制度，也是一種互相制衡，互相平衡的制度，所以單單說精英政治當然不可行，所以才需要民主制度來平衡，完善一個制度，這也是為什麼我們需要民主制度來作為今天選拔精英的途徑。以為一個不被大部分人認同的精英，也不會代表大部分人的利益。
那我繼續
現在問題是，是不是有了民主，就不需要精英了呢？可能這個才是今天討論的關鍵，民主制度的優越性在於其一個公平開放的平台，讓 賢能之士能有個公平競爭的機會，但是話說回來，一個社會如果沒有精英，哪會怎麽樣呢？如果你選的都是爛橙，那你就算有多公平的制度，也選不出一個好的橙，這就是我覺得精英的必要性，或者我給一個簡單的例子吧，今天中國人有錢了，可以開奔馳，但是就算中國人有再多的錢，靠自己也造不出奔馳，或者同級的車，這就是根本的區別了，因為我們討論的不是享受一個社會，而是建設一個社會，享受當然不需要精英，美國的流浪漢也能享受民主社會，但是非洲人靠自己就是打造不出一個像美國一樣的民主社會，所以要說享受，必須先說打造，沒有這種完成品，誰能用得上呢？
我覺得這種問題在美國，根本就不存在，因為美國有這種精英，也有民主制度去選拔精英，但是在中國的問題可能比較大，因為中國的這種治國精英還比較少，或者說根本就沒有什麼培養這種精英的途徑或者制度，美國人建立一套制度，建基於他們的價值觀，而這種價值觀在中國還沒有普及，甚至連喊民主的人也未必有這種價值觀，所以在沒有價值觀的基礎上去建立一套制度，其實是很危險的，以為就等於沒有根基的大廈，是很容易垮的。
前面有羣友說——美国的制度可以保证即使选出来的是傻瓜 美国社会也能正常运转 ，感觉不在于精英治国 制度和宪政才是重要的
沒錯，這是一個已經成熟的民主社會的運作模式，因為政府已經成熟了，領導只是在某些政策上的決策而已，沒有這個，只要不改變方向，因為慣性運動，根本就不需要領導，就像一架飛機，給了終點，就可以進入自動駕駛模式了，但是不要忘記，起飛還是需要人手的，沒有人手操控起飛的附近，估計大家都不敢坐吧~所以在建立這種民主架構的時候，也是最需要精英的時候，中國的問題就是需要建設民主階段，也就是飛機起飛的階段，所以更需要精英。當然起飛以後，需不需要精英，就是後話了。
2015/5/3
精英給大家第一印象，應該就是人中之最吧，所以某程度上來說，就是把國家劃分成兩個階級，一個是精英階級，一個是平民階級，或者也可以是是統治階級和被統治階級，這種社會劃分當然在今天的人所不認同，一種有階級性的社會架構，今天普遍被普世價值歲遺棄。
但是，我們也看看現今的西方社會，他們的管理層算不算是社會精英呢？其實現今的西方政府，同樣也是社會精英，只不過選拔精英的方法，更加開放透明和公平，這裏我不會說平等，因為本身精英架構就不是平等的，平等只能體現在競爭的環境，因為一個平等的環境就是公平的根基。
其實今天西方社會同樣也是精英管理，但是今天的精英和傳統的精英有差別而已，最基本的就是選拔精英的制度，以前社會精英屬於壟斷階級，這種壟斷造成了一個普通人要涉及精英階級是很困難的，其實就是想等於世襲制，因為這種被壟斷的精英階級，有脫離人民的弊病，而且被壟斷的一個層面，就會有獨裁和腐敗存在，所以今天，西方社會已經改變的選拔精英的制度，也就是今天的民主制度了。
民主制度的最基本的價值觀，就是以人為本的精英制度，不論是代議制還是直接民主制，都是通過選舉來挑選有能力的人去管理國家，這樣，就避免了精英的壟斷，能從社會各階層挑選精英，這樣才能是真正的精英政治，而且通過不斷的選舉，來進行新陳代謝，這樣就能保存精英階層不會以為進入了管理階層而和社會脫節，變成離地階層，也是有效的監控精英階層的最有效方法。
其實，現在的民主社會，不論的任何形式，民主的形式，就是為了挑選一羣國家管理的精英，精英政治不一定是民主制度，但是民主制度其實就是為了更公平的選拔精英，完善一個舊有制度的缺陷，就像民主和共和制度，也是一種互相制衡，互相平衡的制度，所以單單說精英政治當然不可行，所以才需要民主制度來平衡，完善一個制度，這也是為什麼我們需要民主制度來作為今天選拔精英的途徑。以為一個不被大部分人認同的精英，也不會代表大部分人的利益。
那我繼續
現在問題是，是不是有了民主，就不需要精英了呢？可能這個才是今天討論的關鍵，民主制度的優越性在於其一個公平開放的平台，讓 賢能之士能有個公平競爭的機會，但是話說回來，一個社會如果沒有精英，哪會怎麽樣呢？如果你選的都是爛橙，那你就算有多公平的制度，也選不出一個好的橙，這就是我覺得精英的必要性，或者我給一個簡單的例子吧，今天中國人有錢了，可以開奔馳，但是就算中國人有再多的錢，靠自己也造不出奔馳，或者同級的車，這就是根本的區別了，因為我們討論的不是享受一個社會，而是建設一個社會，享受當然不需要精英，美國的流浪漢也能享受民主社會，但是非洲人靠自己就是打造不出一個像美國一樣的民主社會，所以要說享受，必須先說打造，沒有這種完成品，誰能用得上呢？
我覺得這種問題在美國，根本就不存在，因為美國有這種精英，也有民主制度去選拔精英，但是在中國的問題可能比較大，因為中國的這種治國精英還比較少，或者說根本就沒有什麼培養這種精英的途徑或者制度，美國人建立一套制度，建基於他們的價值觀，而這種價值觀在中國還沒有普及，甚至連喊民主的人也未必有這種價值觀，所以在沒有價值觀的基礎上去建立一套制度，其實是很危險的，以為就等於沒有根基的大廈，是很容易垮的。
前面有羣友說——美国的制度可以保证即使选出来的是傻瓜 美国社会也能正常运转 ，感觉不在于精英治国 制度和宪政才是重要的
沒錯，這是一個已經成熟的民主社會的運作模式，因為政府已經成熟了，領導只是在某些政策上的決策而已，沒有這個，只要不改變方向，因為慣性運動，根本就不需要領導，就像一架飛機，給了終點，就可以進入自動駕駛模式了，但是不要忘記，起飛還是需要人手的，沒有人手操控起飛的附近，估計大家都不敢坐吧~所以在建立這種民主架構的時候，也是最需要精英的時候，中國的問題就是需要建設民主階段，也就是飛機起飛的階段，所以更需要精英。當然起飛以後，需不需要精英，就是後話了。
2015/5/3
【三黑胡侃 41】豬堅強
一隻豬接受殃視採訪，請問你愛豬圈嗎？豬說，我當然愛豬圈。記者非常興奮，轉過身來對電視觀眾說道，豬都知道愛豬圈，為什麼有些人不愛國？難道人連豬都不如？記者又問豬，你為什麼愛豬圈呢，請談談你的觀點。豬說，我如果不愛豬圈，其它豬會把我罵死讓我滾出豬圈，說我連人類都不如。
【三黑胡侃 39】
既然你對於政教合一也有自己看法，那就很好，但是我的看法還是，一個不符合現狀的環境，儒家思想還是盡量少炒作，更要防範政府權利機構拿來做文章，這是關鍵，我沒看見歷史上那個君主或者統治者拿佛教道教來做文章，證明其不俱有任何對統治者有利益的思維，但是儒家就完全不一樣了，這也是為什麼我們要防範的原因，不能說儒道佛三位一體就不能分開討論。
另外，你說儒家的凝聚力問題，這種凝聚力可能在古時是個合理現象，但是今天就未必，就像愛國教育，也是為了凝聚力，那你認為合理嗎？不同時代對某種思維的看法不一樣，而且我們今天看歷史的高度可能也不一樣，今天我們看一個朝代興旺，可能是站在君主的角度看問題，就像秦統一六國，為什麼是好事呢？其實對於秦可能是好事，但是對於被滅亡的其他國家，是壞事啊，但是歷史總是由勝利者寫的，所以我們就感覺是好事了，還你，是被滅亡的國家，自己文化文字都要毀滅了，你認為是好事嗎？所以我看凝聚力也是相對的，不能說是好事或者壞事，只是在當時是適合的，但是今天未必而已，就像我看儒家思想一樣，有其局限性。
文化本來就應該包容，同時需要改變，而不是固步自封，這也是為什麼西方，尤其是美國近代能發展迅速的原因之一，我們當然對傳統文化要尊重，但是對不合時宜的，同樣也需要改變，不然我們進步只會被綁手綁腳。美國能發展迅速的其中一個原因，就是沒有太多的古老文化包袱，加上對思想的開放態度，才造就了今天的美國。如果美國也有些什麼固定的思想是不能批評，那對發展肯定是一種障礙。
「中共之下，弃儒家然后推崇道德，什么八荣八耻之类的，结果怎么样道德沦丧空前啊！」這個不能證明沒有儒家之前就有禮義廉恥這種價值觀啊，只是禮義廉恥這種價值觀沒有被寫出來，更普及化而已。共產黨推崇道德高尚引發的道德淪喪，不能說明老百姓沒有道德，只是在某個特定環境下需要戴著假面具做人，這才是引發道德淪喪的原因，這也是我說的制度令一件工具變成傷害人的工具的時候，我們就要小心了，道德本身就是一種天賦，人的善的一面，每個人都具備，只是多少而已，但是同樣，每個人都會同時具備壞的一面，這才是我們需要防範的。所以我看儒學只是系統上吧一些人性善的一面寫出來了，但是宣傳道德和宣傳儒學一樣，能將好事變壞，這個和本身道德或者儒學好不好沒有關係。
最後關於忠誠問題，你已經說了，忠誠是相對的，一個完全的權利機構，能和你互相忠誠嗎？那單方面的忠誠只能是盲目的咯，不是奴才是什麼呢？
既然你對於政教合一也有自己看法，那就很好，但是我的看法還是，一個不符合現狀的環境，儒家思想還是盡量少炒作，更要防範政府權利機構拿來做文章，這是關鍵，我沒看見歷史上那個君主或者統治者拿佛教道教來做文章，證明其不俱有任何對統治者有利益的思維，但是儒家就完全不一樣了，這也是為什麼我們要防範的原因，不能說儒道佛三位一體就不能分開討論。
另外，你說儒家的凝聚力問題，這種凝聚力可能在古時是個合理現象，但是今天就未必，就像愛國教育，也是為了凝聚力，那你認為合理嗎？不同時代對某種思維的看法不一樣，而且我們今天看歷史的高度可能也不一樣，今天我們看一個朝代興旺，可能是站在君主的角度看問題，就像秦統一六國，為什麼是好事呢？其實對於秦可能是好事，但是對於被滅亡的其他國家，是壞事啊，但是歷史總是由勝利者寫的，所以我們就感覺是好事了，還你，是被滅亡的國家，自己文化文字都要毀滅了，你認為是好事嗎？所以我看凝聚力也是相對的，不能說是好事或者壞事，只是在當時是適合的，但是今天未必而已，就像我看儒家思想一樣，有其局限性。
文化本來就應該包容，同時需要改變，而不是固步自封，這也是為什麼西方，尤其是美國近代能發展迅速的原因之一，我們當然對傳統文化要尊重，但是對不合時宜的，同樣也需要改變，不然我們進步只會被綁手綁腳。美國能發展迅速的其中一個原因，就是沒有太多的古老文化包袱，加上對思想的開放態度，才造就了今天的美國。如果美國也有些什麼固定的思想是不能批評，那對發展肯定是一種障礙。
「中共之下，弃儒家然后推崇道德，什么八荣八耻之类的，结果怎么样道德沦丧空前啊！」這個不能證明沒有儒家之前就有禮義廉恥這種價值觀啊，只是禮義廉恥這種價值觀沒有被寫出來，更普及化而已。共產黨推崇道德高尚引發的道德淪喪，不能說明老百姓沒有道德，只是在某個特定環境下需要戴著假面具做人，這才是引發道德淪喪的原因，這也是我說的制度令一件工具變成傷害人的工具的時候，我們就要小心了，道德本身就是一種天賦，人的善的一面，每個人都具備，只是多少而已，但是同樣，每個人都會同時具備壞的一面，這才是我們需要防範的。所以我看儒學只是系統上吧一些人性善的一面寫出來了，但是宣傳道德和宣傳儒學一樣，能將好事變壞，這個和本身道德或者儒學好不好沒有關係。
最後關於忠誠問題，你已經說了，忠誠是相對的，一個完全的權利機構，能和你互相忠誠嗎？那單方面的忠誠只能是盲目的咯，不是奴才是什麼呢？
2013/12/10
訂閱：
文章 (Atom)