精英給大家第一印象，應該就是人中之最吧，所以某程度上來說，就是把國家劃分成兩個階級，一個是精英階級，一個是平民階級，或者也可以是是統治階級和被統治階級，這種社會劃分當然在今天的人所不認同，一種有階級性的社會架構，今天普遍被普世價值歲遺棄。
但是，我們也看看現今的西方社會，他們的管理層算不算是社會精英呢？其實現今的西方政府，同樣也是社會精英，只不過選拔精英的方法，更加開放透明和公平，這裏我不會說平等，因為本身精英架構就不是平等的，平等只能體現在競爭的環境，因為一個平等的環境就是公平的根基。
其實今天西方社會同樣也是精英管理，但是今天的精英和傳統的精英有差別而已，最基本的就是選拔精英的制度，以前社會精英屬於壟斷階級，這種壟斷造成了一個普通人要涉及精英階級是很困難的，其實就是想等於世襲制，因為這種被壟斷的精英階級，有脫離人民的弊病，而且被壟斷的一個層面，就會有獨裁和腐敗存在，所以今天，西方社會已經改變的選拔精英的制度，也就是今天的民主制度了。
民主制度的最基本的價值觀，就是以人為本的精英制度，不論是代議制還是直接民主制，都是通過選舉來挑選有能力的人去管理國家，這樣，就避免了精英的壟斷，能從社會各階層挑選精英，這樣才能是真正的精英政治，而且通過不斷的選舉，來進行新陳代謝，這樣就能保存精英階層不會以為進入了管理階層而和社會脫節，變成離地階層，也是有效的監控精英階層的最有效方法。
其實，現在的民主社會，不論的任何形式，民主的形式，就是為了挑選一羣國家管理的精英，精英政治不一定是民主制度，但是民主制度其實就是為了更公平的選拔精英，完善一個舊有制度的缺陷，就像民主和共和制度，也是一種互相制衡，互相平衡的制度，所以單單說精英政治當然不可行，所以才需要民主制度來平衡，完善一個制度，這也是為什麼我們需要民主制度來作為今天選拔精英的途徑。以為一個不被大部分人認同的精英，也不會代表大部分人的利益。
那我繼續
現在問題是，是不是有了民主，就不需要精英了呢？可能這個才是今天討論的關鍵，民主制度的優越性在於其一個公平開放的平台，讓 賢能之士能有個公平競爭的機會，但是話說回來，一個社會如果沒有精英，哪會怎麽樣呢？如果你選的都是爛橙，那你就算有多公平的制度，也選不出一個好的橙，這就是我覺得精英的必要性，或者我給一個簡單的例子吧，今天中國人有錢了，可以開奔馳，但是就算中國人有再多的錢，靠自己也造不出奔馳，或者同級的車，這就是根本的區別了，因為我們討論的不是享受一個社會，而是建設一個社會，享受當然不需要精英，美國的流浪漢也能享受民主社會，但是非洲人靠自己就是打造不出一個像美國一樣的民主社會，所以要說享受，必須先說打造，沒有這種完成品，誰能用得上呢？
我覺得這種問題在美國，根本就不存在，因為美國有這種精英，也有民主制度去選拔精英，但是在中國的問題可能比較大，因為中國的這種治國精英還比較少，或者說根本就沒有什麼培養這種精英的途徑或者制度，美國人建立一套制度，建基於他們的價值觀，而這種價值觀在中國還沒有普及，甚至連喊民主的人也未必有這種價值觀，所以在沒有價值觀的基礎上去建立一套制度，其實是很危險的，以為就等於沒有根基的大廈，是很容易垮的。
前面有羣友說——美国的制度可以保证即使选出来的是傻瓜 美国社会也能正常运转 ，感觉不在于精英治国 制度和宪政才是重要的
沒錯，這是一個已經成熟的民主社會的運作模式，因為政府已經成熟了，領導只是在某些政策上的決策而已，沒有這個，只要不改變方向，因為慣性運動，根本就不需要領導，就像一架飛機，給了終點，就可以進入自動駕駛模式了，但是不要忘記，起飛還是需要人手的，沒有人手操控起飛的附近，估計大家都不敢坐吧~所以在建立這種民主架構的時候，也是最需要精英的時候，中國的問題就是需要建設民主階段，也就是飛機起飛的階段，所以更需要精英。當然起飛以後，需不需要精英，就是後話了。
2015/5/3
沒有留言:
張貼留言