【三黑胡侃 18】

有鑑於粥鋪事件和本群如何解決群友糾紛的一點反思

粥鋪作為一個民主實驗群的失敗經驗，我作為一個主要的「破壞者」，我想帶出的一個切身問題就是民主的適用範圍，那種範圍才能應用民主的問題。

首先我說說我的看法和立足的依據，民主最早從2500多年前的雅典民主誕生，其實一直是一個多數人產生權力共同去解決問題的方法，當然這裏解決問題甚至包括了解決一個人，燒死一個大家都不喜歡的人，所以這種民主雖然發跡於2500年前，可是一直沒能解決根本的問題，甚至以前民主還被認為是邪惡的，那什麼時候才是民主的轉捩點呢？是1215年英國的大憲章，讓民主有了新的契機，這就是憲政時代的開始。

我們說的憲政，憲法，甚至君主立憲，其實是什麼呢？其實就是當年英國貴族和皇室訂立的一份契約「大憲章」，這個契約有什麼作用呢？就是用來作為一種共同遵守的制衡力量制衡皇權的手段，那契約的背後有什麽能支撐讓雙方遵守呢？就是互相對等的實力背書，也就是說誰也殺不了對方的一種力量。所以我們考慮民主的開始，首先是考慮如何制衡權力，沒有受制衡的權力就讓民主來釋放這種權力，就沒辦法防止權力的魔鬼被濫用而一發不可收拾，這才是不可解決的問題。

那微信群的特點就是群主毒菜，群管毒菜，那如何把群主和群管形成對立就是制度能不能成功限制權力的糾結。

這兩天因為我管理自己的一個群引發我的一點思考，也希望能讓這個群作為一個制衡權力的實驗場合，我的思考是形成獨立的責任制，群主對群管負責，群管對群友負責，群主只能踢群管不能踢群友（如果群主踢了任何不是群管身份的群友等於這個實驗失敗），群管負責維護群的秩序，也就是維護群規，這個群規很簡單，符合一種最低的通俗的標準，維護這個應該問題不大。
但是我在粥鋪引發的問題說明的還有一個現象，就是雖然我完全遵守群規，但是一樣會造成群的撕裂，那應該如何解決問題呢？如果一個群只要遵守群規就能維護，就不會產生這麽多的糾紛了，這裏我做了一些思考，鑑於民主不能用來剝奪個人的權利，那就迴歸原始的自然法則，公平對決。

首先群每個人的接受不同觀點的能力不同，所以在遇見辯論產生糾紛的時候，首先學習控制情緒，因為人身攻擊或者污言穢語是會被踢的（由群管負責），但是如果持續的大家都遵守規則還是互相容不下，我建議開放管理員權限給真的忍受不了的人，讓他把自己忍受不了的踢出（這裏只涉及兩個人的問題私人，不是誰對誰錯，對錯沒有標準答案），當然無辜踢人這也是違反群規的，群主以對管理員的權限職責把管理員踢出。這樣首先能保證權力的使用包含的相對的代價，誰想獲取權力就同樣付出對等的代價，回群可以重新申請，如果的被踢的雙方，再次入群必須超過24小時。

我有這種考慮有幾點：1）使用權力的成本增加，避免濫用權力2）權力門檻降低，人人可以使用，包括踢人的權利3）形成冷靜期，讓糾纏太久的沒結果的討論有一個緩衝的機會4）讓大家都能碰到權力，讓權利不是高高在上的東西，也讓人在考慮使用權力的時候可以慎重5）學習容忍包容不同的觀點

我想這個還是一個漫長的學習的路程，民主不代表一切，沒有寬恕自由的環境，民主也是一言堂，也是多數人暴政。