最近在一個群裏面討論了自由派和民主派的關係，當然，不少人說自由和民主沒有衝突，這點上我不同意，首先民主本身就是一種集權，所以和自由有著必然的衝突，因為單純的民主只能是多數人暴政，這時候有人就會說，那反正民主也是暴政，獨裁也是暴政，那就不需要民主了，我的答案也是否定的，下面我會慢慢說明。
首先我想說說自由和民主到底是什麼關係，或者先定義一下什麼是自由，什麽是民主吧，自由，其實大家可能都知道，維基百科的解釋，就是人类可以自我支配，凭借自由意志而行动，并为自身的行为负责。這個大家都比較容易理解，我覺得自由是一種信仰，是一種追求的目標。那民主呢？維基百科的解釋是，從其字面上來看，代表著主權在民，即「人（全）民做主」。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義，現在一般是由多數進行統治。所以民主也是一種集體制，只不過是按照多數人的意願去統治，但是要知道集體制本身，就和自由有著天然性的衝突，所以才需要了結到底什麼樣的民主才能和自由融合。我看民主，其實說白了，就是統治的一種手段，或者說是工具，當然工具沒有好壞，只是看你怎麼利用，還有就是什麼環境，造就了工具的性能，從而影響了工具使用造成的結果。
一個簡單的例子，一個大殺傷性的武器，應該是邪惡的，就像核武器，但是如果沒有核武器，今天世界會如此太平嘛？肯定不會，那核武器是好還是壞呢？其實就看什麽人用，和怎麼用吧。
所以民主也一樣，民主既然是工具，就有雙刃性，用的適當就能造福人羣，用的不好，一樣是毀滅性的，就像希特勒，也是依靠民主上台，最終也是走向獨裁，另外耄賊當年也一樣得到廣大支持才奪得天下，所以光光民主，看來並不能杜絕獨裁，所以單單說民主，其實並沒有什麼意義。當然今天民主在中國早就被戴上光環，好像民主就是正義，其實民主只不過是一種工具，一種手段，哪如何才能追求到今天世界普世價值的民主社會呢？我會接著講。
好了，既然民主只是工具，這麽說民主就不可能是終極的目標了，哪什麼才是我們追求的目標呢？這就是自由了，這裏做個比喻吧，就像搶，果然你用槍來保護人，槍就是好東西，如果你用槍來殺人，槍就是壞東西，民主也一樣，如果民主的終極目的是為了保護自由，那民主就是好的民主，如果民主只是為了擁有更多的權力，那民主就是壞的民主。
其實中國幾千年改朝換代，除了有些外族入侵之外，大部分的都是農民起義，你說說如果這些人不被大部分人接受，能造的起反嘛？肯定不行，所以國泰民安的時代，你出來造反肯定沒人支持你，所以能起來造反的，都是大部分人已經厭惡了執政者的時代，所以新政也一樣是大部分人的選擇，但是最終呢，為什麼大部分人選擇的，最終還是淪為滅亡的命運呢？！這就說明了，從民主走向專制，是很平常的。因為最重要的，就是一旦權利到手，這種權利不能被限制，不能被規範。所以最終還是變成專制的命運。
上面說了很多民主的弊端，那怎麼才能得到今天西方民主社會的普世價值呢？這裏最重要的，就是你追求的是什麼了，在追求民主和追求自由上面，其實是有分別的，最重要的是他們的次序，首先，民主並不一定有自由，但是自由卻需要民主去維護，那就說明，你首先要有追求自由的目標，在這個追求的過程中，利用民主，才能發揮民主的善，才能杜絕民主的惡，如果沒有追求民主的目標，只是為了民主而民主，那最終的結果還是暴政。
我以前就曾經說過，西方的價值觀是自由最崇高，甚至比生命還要高，所以才有「沒自由毋寧死」，或者「生命诚可贵爱情价更高若为自由故二者皆可抛」的詩句，這就說明在他們的價值觀裏面，為了捍衛自由，付出生命也是值得的，但是在中國呢？中國人的價值觀又是什麼呢？「好死不如賴活」就是最典型的了，在中國人看，當生命和自由只能選擇其一的時候，大部分人都會選擇生命，寧願放棄自由，這種價值觀說明了一個很重要的問題，就是不會有幾個人為了追求自由而獻身，那如果不會為了追求自由獻身，追求民主是為了什麼呢？民主如果就是目的，那最終民主的利益還是權力，那有了權利，民主已經不重要了，因為這種民主已經走向獨裁了。
今天我看見不少人說，反正民主比獨裁好，民主派怎麼也比獨裁的好，我覺得這些人還沒從歷史的教訓裏面吸取到經驗，經驗早就證明了，沒有信仰的革命，或者是信仰不是追求自由的革命，最終只能走向獨裁，沒有自由的民主，最終也只能是獨裁，現在其實不少人都知道，自由是在私人領域，而民主則是在公眾領域，好像之間沒有衝突，但是問題來了，如果一個族羣，連自己的私人領域都不珍惜，怎麽去保護好自己呢？就像當年耄賊打天下，也說有民主自由，但是最後他給了老百姓自由了嘛？沒有而且人人也沒有覺得有什麽問題，所以當人人都沒有私人領域這種概念的時候，民主就是暴政，民主就變成了獨裁，所以又回到最初的概念了，就是沒有追求自由的信仰，這個族羣，永遠也不能自己走向民主。
好了，現在能回答開始的問題了吧，是不是民主和獨裁都可能是暴政，就不需要民主了呢？當然不是，上面我已經說了，民主只是工具，那工具就有雙面刃，既然是雙面刃，那只要好好利用就能有好的結果，還有就是需要適當的環境去配合，才能更有效發揮民主的功能，這裏說了，首先，需要一個追求自由的信仰，這點最重要，因為一個沒有信仰族羣，任何制度都有機會成為惡魔，再者，民主在西方社會最重要的功能，就是限制權利，所以西方社會不能完全依賴民主賦予權利，就算有了人民授權，也一樣只能得到部分權利，人民賦予的權利只是佔一部分，這也是為了杜絕民粹汎濫，因為有些情況，多數人的意願並不一定是正義的，就像打土豪分田地一樣，也是多數人的意願，但是肯定是邪惡的，所以法制也是非常重要的，這個也是一個社會的道德底線，當人人的意願違背了道德底線，這種意願還是不能作為權利來賦予的，這也是維護個人自由的武器，再加上權利分散，例如美國的三權分立，互相制衡，這樣的民主社會，才能造福人羣，所以在我看，今天中國最重要的，其實不是過激去追求民主，而是改變中國人的價值觀，因為沒有自由的價值觀，中國人永遠都不能自己走向民主社會。就像你把豬圈拆了，並不等於豬就幸福了，因為不教育豬去自己自立，豬根本就不能生存，何來幸福呢？中國人也一樣，沒有自由的價值觀，你給他們民主，最終也一樣會走向專制。
另外一個附帶的話題，就是關於自由的問題，中國人大部分理解的自由，多數是行為上面的自由，但是其實真正的自由，是思想層面的自由，今天的中國人其實也追求自由，但是他們追求的是行為的自由，這種自由最大的體現，就是經濟獨立，有錢就有自由，更多的錢能換取更多的自由，甚至殺了人也能用錢搞定，這種自由和西方價值觀的自由完全是兩回事，西方價值觀體現的，首先就是思想的自由，這種體現在新聞自由，言論自由最為普遍，因為控制行為只要有法律就可以，但是控制思想就很難，所以要控制思想，首先就要控制思想的交流，這也是為什麼兲朝需要圍牆，這樣外來的思想大部分就能控制不流進來牆內了，然後，控制牆內的媒體，只要交流的範圍越小，就越能控制思想流通，這樣最終達到控制思想的目的。所以爭取思想的自由，才是我們需要的，沒有了交流的思想，就等於困在牢獄的身體一樣。中國想發展，同樣也需要更自由的思維，所以這種沒自由的思想，最終也會讓中國變成一個沒有靈魂的動物，想強大最終也只能變成一頭兇猛的野獸，但是野獸再強大，最終也敵不過人。希望這些話題能引起大家思考一些，到底今天中國最需要的是什麼吧。
2015/10/14
沒有留言:
張貼留言