【三黑胡侃 38】

不要緊，這個問題也不是一兩天就能說的清楚了，只要能討論就好。
首先，我是這麼看，你說『但是中国没有就不会有礼义廉耻，国家就会趋向不稳定！因为，中国除了儒家思想就没有能够撑起道德伦理的基础！』我覺得不是，為什麼呢？因為孔子都能悟出這個道理，說明禮義廉恥是人性善的一面，也是大部分人都有的本性，只是孔子把這種本性歸納成書，所以不是因為有了儒家思想才有禮義廉恥的道德觀，而是有了這種道德觀才有儒家思想，因為就算西方社會沒有儒家思想，也會有這種道德觀，只是沒有人把這些哲學寫下了而已。如果承認這個，那下面的馬英九問題也不需要解釋了，這種只是一種善的表現，那當然可以發揮其善的一面了。
另外也說說，不同社會對同一思想的不同影響，制度不同，相對工具也會有所不同，這裡我上面也說過，就像刀一樣，在沒辦法避免其傷害性的情況下，禁止試用也是人之常情，就像在911事件後，金屬刀叉都會被禁止在飛機上面使用，但是這是因為刀叉的問題嗎？刀叉沒有罪啊！為什麼要禁止呢？不就是因為在一個特定環境裡面，其傷害性大於其本身的功能，而且其功能也能被其他的工具取代，我看儒家思想也是一樣的情況，在獨裁社會，儒家思想就能輕易被利用，而其功能被篡改了，這時候，暫時脫離儒家思想，可能好處比其功能要大，記住，我上面說了，不要把儒家思想捧上神壇，因為上了神壇，就變味了，所以，一種教化的思想，一種人性善的本性，變成中華文化的支柱，就已經變味了，這說明什麼呢？說明華夏民族只能依靠儒家才能有禮義廉恥的價值觀？難道說華夏民族都是缺失的一群嗎？不可能吧！所以只要不是把儒家思想當成神一樣，才能令當權者不能利用來爲自己服務。

至於思想是不是超越制度，當然是，這也是我說的，思想早就超越了儒家，只是儒家點亮了思想，就算沒有儒家，這種思想還是存在的，不然孔子何來領悟的呢？

這裡我沒有推翻儒家思想的意思，只是不能將儒家思想變成神壇文化。這個和什麼制度好不好沒有關係，美國制度好是因為我看見好而想學習，不是說美國制度完美，沒有不好的。如果我整天看見別人的不好，還怎麼學習呢？這也是我看見自己國家政府的不好一樣，看見不好才需要政府去改變，整天看見好的，還能進步嗎？這個和移民沒什麼關係吧（好像有點題外話了）

當然，我上面也說了，有沒有一個適合的環境，其實對一個工具影響不少，所以只要有適合的環境，例如一個民主的環境，儒家完全可以繼續發揚光大，但是這裡當然需要先決條件，也就是有個適合的環境，就像你說的，古人因為可以對君主說不，也就是投靠其他君主，這種環境，其實也是對某種權力的制衡，那就是說，儒家思想對君主或者某些權力或者統治者有制衡的作用，這樣才能出現你說的有骨氣的文人，要知道在沒有統一的華夏，這種小國制度，也是比現在文明的多，所以在當年，孔子的學說也沒得到太多君主的認同，就是因為那時候有制衡的機制，儒家思想才能發揮起對郡主的制衡作用，沒有制衡的機制，這些言論就變成了讓老百姓意淫的空談了。這也是為什麼大力推崇儒家思想的都是統一之後的君主。

至於說我們要把傳統思想殺掉，就像毛一樣，這個看來是你比較偏激了，到底是誰要殺掉傳統思想呢？先把思想界定成傳統，已經是一種神壇思維了，任何傳統應該保留其好的，去掉其渣滓，不是什麼傳統思想都要保留吧，如果任何傳統思想都需要保留，那母系社會的思想價值觀是不是也需要保留呢？那一夫多妻制度的思想是不是也需要保留呢，只要加上傳統思想這面免死金牌，應該什麼傳統都能保留下來了吧！問題是不是這樣呢？那如果不是什麼傳統思想，只是一種道德價值觀，那就完全不一樣了，對於價值觀，我們從來都是在改變當作，就像以前的美國還有黑奴販賣，今天早就沒有了，在看同性戀，也是一種價值觀的改變，既然是價值觀，也就是說可以改變而不需要背負傳統思想的包袱，改變當然也是一種適應今天社會的改變，一種好的，良性的改變，而不是推翻的毀滅。

最後說說這個問題，『忠于朋友不是奴才，忠于国家就是奴才，可笑！』其實一點不可笑，忠於朋友，朋友和你是平起平坐的，中間不介入任何權力這種忠誠才是忠誠，至於忠於國家，當然前提是這裡說的國家不是獨裁國家，這也不是什麼問題，因為在民主國家，國家的概念是沒有任何權力對你要求什麼的，因為真正權利是在政府，國家只是一個地理概念或者是一個文化概念而已。但是忠於一個獨裁國家就是問題了，這種被限制的忠誠，其實就是忠誠於政府，除非你能說不，不然這種盲目的忠誠我只能界定是屬於奴才了。因為這種忠誠是受限於權力的，不是自由意志的，當然你可以說某些人的確是因為自由意志去忠誠，但是如果某一天這種想法改變了，他還忠誠麼？不忠誠就不是你說的那種忠誠了，如果還繼續忠誠，那就是奴才了，所以還是那句，只要是有權力限制的任何忠誠，其實都是奴才的表現。

2013/12/10