有些人看待穆斯林的問題,經常有一個非常嚴重的誤區,就是個人有選擇信仰宗教甚至生活模式的自由,問題是你有在你自己原生態社會自由選擇生活信仰的自由,而不是去別人的社會影響別人的原生態社會,這種自由可不是必然的,如果這種自由允許,被歧視也是一種相對應的自由。
一個最簡單的概念,原始人沒有廁所的概念,那一個原始人到了文明社會,應不應該繼續保留隨便排泄這種習慣,如果保留,那是自己的自由優先,還是文明社會的秩序優先呢?
其實看看為什麼近百年全世界普遍性的,都有排華反華乳滑事件,就是因為華人走到全世界的不會融入別人社會,都想改變別人的原生態環境,變成適合自己生活的環境,這就是歧視的源頭了。
這裏有人說,問題的實質在於原始人的排便行為是否侵犯了他人的自由,而不是秩序。
其實,社會秩序是別人的原生態一種模式,換個角度,一個文明人去原始社會,還遵從沒有廁所不排泄的原則,可以嗎?文明人使用廁所並不影響其他原始人的自由吧?所以自由也是偽命題。
我們今天的自由的概念是來自權力制衡,而不是獸性的本能的自由,維護社會秩序,就是為了保護這個社會成員共存的自由,這也是西方社會的原生態。所以損害原生態的社會秩序,等於侵犯了今天西方社會原住民所有人的自由。
所以我們古老的智慧,就知道入鄉隨俗了,因為破壞別人的原生態,等於自己找死,這個從來不是為了道德高尚,而是生存的必須條件。
最後其實再補充一下,我們理解現代的自由,其實是來自權力制衡的產物,也就是說是來自一個平衡的社會,如果一個社會秩序可以達至互相制衡產生平衡,再而變成了原生態社會,那破壞這種原生態社會,本來就是破壞平衡,破壞每個人的自由。
當然,原生態社會不一定就等於自由,因為原生態是多樣性的,每個社會的原生態不一樣,而保持穩定的因素也不一樣,但是理論上沒有分別,因為任何外來的力量破壞原生態,都會被排擠,這是人性。
沒有留言:
張貼留言